臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第2137號附民原告 陳月英附民被告 彭楚皓上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（112年度金訴字第1163號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明、陳述均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟。
二、經查，被告彭楚皓所涉違反組織犯罪防制條例等案件，固經本院以112年度金訴字第1163號刑事判決判處罪刑在案，有該判決書在卷可稽。然觀諸起訴書所載犯罪事實，原告陳月英遭詐騙部分，係以同案被告郭勝仁、王國懿、王莠雯、饒瑞暐、劉洹甫為行為人，被告彭楚皓則未參與此部分犯行，即非起訴範圍。被告彭楚皓就原告被害部分既未經起訴，本件附帶民事訴訟即無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應以判決駁回原告此部分附帶提起之民事訴訟，並不經言詞辯論為之。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。另原告對被告郭勝仁、王國懿、王莠雯、饒瑞暐提起刑事附帶民事訴訟部分，前已經本院裁定移送民事庭審理，就被告劉洹甫部分，則尚在本院審理中，併此說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭涵憶中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀