臺灣桃園地方法院刑事判決114年度簡上字第55號上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余佳芳上列被告誹謗案件，檢察官不服本院民國113年10月30日113年度簡字第537號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵字第 10739號，本院第一審改行簡易判決處刑），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。本案上訴人即檢察官不服原
判決而提起上訴，被告余佳芳並無上訴；檢察官之上訴理由為原審量刑過輕（簡上卷第15-16頁），係僅就原判決之科刑部份提起上訴，本院應僅就原判決關於刑之部分審理，至於未表明上訴之其餘部分（即原審認定之犯罪事實及所犯法條），非本院審理範圍。
㈡本案既屬有罪判決，依法有應記載事項，且量刑係以原判決
認定之犯罪事實及論罪為據，故就本案犯罪事實及所犯法條之記載，引用第一審判決書所載（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於第一審成立調解時承諾給付新臺幣（下同）6萬元賠償與告訴人彭佳榮、陳志佳（下稱告訴人2人），惟嗣後未為賠償，是被告惡性甚重，原審量刑過輕，請求撤銷原判決並另為適當判決等語。
三、駁回上訴之說明：㈠關於刑之量定及緩刑之宣告，是實體法上賦予法院為自由裁
量事項，倘未有逾越法律規定範圍，或濫用權限，不得任意指摘為違法。量刑輕重，是事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款情狀，未逾越法定刑度或有濫用權限情事，不得任意指為違法。
㈡原審以行為人責任為基礎，審酌被告本案犯行經過，並衡酌
被告犯後坦承犯行，及雖與告訴人2人成立調解並允諾於113年10月24日前賠付6萬元，然未履行，以及被告自陳所受教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役40日及易科罰金折算標準各節，觀諸附件原審判決書即明。原審判決所處刑度在法定刑度範圍內，且就被告已於理由內具體說明量刑理由，就刑法第57條各款所列情狀確已妥適審酌，未見權利濫用、違反罪刑相當原則、比例原則等情形，核無不當。檢察官固以被告未履行調解內容為由上訴，惟此部分業經原審判決作為於量刑時審酌，原審並無漏未審酌此量刑情狀之情形，是認檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官江亮宇於第一審到庭執行職務，本院第一審改行簡易判決處刑後，檢察官江亮宇提起上訴，上訴後由檢察官許振榕到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳
法 官 陳布衣
法 官 張羿正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 114 年 7 月 17 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度簡字第537號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余佳芳 女 (民國00年00月0日生)
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路0段000號8樓上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10739號），嗣因被告自白犯罪（113年度易字第1167號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文余佳芳犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余佳芳於本院準備程序中之自白」（見本院易字卷第50頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被
告以一行為同時侵害告訴人彭佳榮、陳志佳2人之名譽法益，為同種想像競合犯，僅論以一散布文字誹謗罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即率爾透過
網際網路發表文字詆毀告訴人2人之名譽，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，誠屬可議；惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，另參諸被告雖與告訴人2人成立調解，並允諾將於民國113年10月24日以前賠付告訴人2人共新臺幣6萬元，然迄今全未履行，告訴人2人則均請求依法判決等情，有調解筆錄、本院公務電話紀錄表足考（見本院易字卷第45至46頁、第51頁、第55頁），再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為國中畢業，從事物流業，家庭經濟狀況普通（見本院易字卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 113 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10739號被 告 余佳芳 女 46歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余佳芳因與彭佳榮、陳志佳夫婦有爭執，竟基於加重誹謗之犯意，於民國112年10月20日晚間10時前某時，在臺灣地區不詳地點，連接網際網路登入社群軟體「TikTok抖音」，以暱稱「傻妹」之帳號「＠usZZ0000000000000」，公開發表內容為「草莓自己（你自己管好妳自己憑什麼管我啦？我怎樣關你屁事嗎？妳胖的跟豬一樣啊。家裡臭了跟什麼？？可悲真的好可悲？可憐喔難怪妳老公會去外面愉（應為偷）吃就是怕被妳壓死ㄚ這樣子還會有人愛你喔兩天不洗澡的」等文字，足以貶損彭佳榮、陳志佳之名譽及社會評價。
二、案經彭佳榮、陳志佳訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告余佳芳於偵查中之供述 被告坦承發表上開文字 2 告訴人2人於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 抖音文字截圖 全部犯罪事實。
二、核被告余佳芳所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢 察 官 李 韋 誠本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 李 致 緯所犯法條：中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。