臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度簡字第184號
114年度簡字第185號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳立祈
居臺北市○○區○○○路0段00巷00號0樓之00選任辯護人 楊智全律師（已解除委任）上列被告因妨害秘密罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第27838號）及追加起訴（112年度偵字第53650號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０５犯無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯散布竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之REDMI廠牌手機壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件二之追加起訴書犯罪事實欄第4列記載之「上傳」之前補充「同時」、第7列記載之「2段」更正為「1段」、第10列記載之「Ａ03」之後補充「、張○○」、證據並所犯法條欄第1及4列記載之「被害人張○○」均更正為「告訴人張○○」，以及證據部分補充「被告Ａ０５於本院審理程序時之自白」外，其餘均引用附件一之檢察官起訴書、附件二之檢察官追加起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告Ａ０５行為後，刑法固增訂第319條之1、第319條之3，於民
國112年2月10日施行生效，然依罪刑法定原則，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。被告行為時，刑法第319條之1及第319條之3既尚未施行生效，自無適用之餘地。
㈡核被告就附件一起訴書部分所為，係犯刑法第315條之1第2款
之無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪。就附件二追加起訴書部分，就告訴人Ａ03部分係犯刑法第315條之2第3項之散布竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪；就告訴人張○○部分係犯刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪。
㈢被告就附件二追加起訴部分，同時上傳與告訴人Ａ03、張○○之
性愛影像之行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重以散布竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪處斷。
㈣被告上開所犯無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、
散布竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故竊錄他人非公開活
動及身體隱私之影像，明知網路散播之效應既深且廣，仍無故上傳供人觀覽，侵害告訴人Ａ03、張○○隱私，對告訴人Ａ03、張○○之身心狀況均造成傷害，亦破壞社會秩序與善良風俗，所為應予非難。另審酌被告坦承犯行之犯後態度，暨被告於本院審理自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所為上揭各犯行之原因、手法、相隔時間、所侵害法益之性質、數罪對法益侵害之加重效應等不法及罪責程度，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案之REDMI廠牌手機1支（無SIM卡）為被告所有，且係供被
告為附件一起訴、附件二追加起訴犯行所用之物，業據被告於本院審理自陳在卷（易字18號卷第187頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
㈡刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不
問屬於犯人與否，沒收之；同法第235條第1、2項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。同法第315條之3、第235條第3項固分別定有明文。惟被告於扣案手機遭扣案前，已刪除其內之本案影像，此據被告於本院審理供述在案（易字18號卷第187頁），並有檢察官勘驗筆錄可佐（偵卷第213-216頁），復無證據證明該影像仍留存於扣案手機內，難認竊錄內容之附著物仍存在，自無從依前開規定宣告沒收。
㈢至卷附含有上開影像內容之紙本，乃基於採證目的而擷圖列
印之證據，尚非屬前揭規定所指「附著物及物品」，自毋庸宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴及追加起訴，檢察官吳亞芝、詹佳佩、王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林子捷中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附錄論罪科刑法條：
刑法第315條之1有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
刑法第315條之2意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第27838號被 告 Ａ０５上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０５基於無故以電磁紀錄竊錄他人之身體隱私部位之犯意，於民國111年2月不詳時間，在其前位在桃園市楊梅區青山一街（地址詳卷）之租屋處，未經Ａ03之同意，持具有錄影功能之手機竊錄其與Ａ03發生性交行為之過程2小段影片，以此方式竊錄他人身體隱私部位。嗣經Ａ03友人在通訊軟體LINE「外流」群組內發現前揭影片（涉嫌妨害風化部分，另行移轉管轄），詢問Ａ03，乃報警而查悉上情。
二、案經Ａ03訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1. 被告Ａ０５於偵查中之供述 1.坦承有於上開時、地，拍攝其與告訴人Ａ03為性交行為之電磁紀錄之事實。 2.佐證其於通訊軟體LINE曾使用過暱稱「秋風-winds」之事實。 2. 證人即告訴人Ａ03於警詢時之指述及偵查中之具結證述 1.佐證被告雖曾經詢問過其拍攝私密影片之意願，惟遭其明確拒絕之事實。 2.佐證其係於111年4月2日經友人詢問，始知悉被告在通訊軟體LINE「外流」群組內散布前揭竊錄影片，且後腰有其個人特徵可確認為其本人等事實。 3. 證人即告訴人友人張世邦於警詢時之證述 佐證其於111年4月2日晚上6時30分許，在通訊軟體LINE「外流」群組發現被告散布其友人Ａ03及張○○之私密影片共4部之事實。 4. 告訴人Ａ03與被告之通訊軟體LINE對話紀錄1份 佐證被告曾於通訊軟體LINE曾使用過暱稱「秋風-winds」，且經告訴人報警後即離開2人聊天室等事實。 5. 通訊軟體LINE「外流」群組對話紀錄截圖1份 佐證通訊軟體LINE暱稱「秋風-winds」上傳前揭私密影片2段之事實。 6. 員警職務報告、內政部警政署刑事警察局數位鑑識報告、勘驗筆錄各1份 被告不願配合提供使用之手機、密碼，且經破解還原後發現被告有刪除通訊軟體LINE、對話紀錄等情形，佐證被告遭發現上情，乃刻意刪除之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
檢 察 官 塗 又 臻本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書 記 官 李 欣 庭所犯法條：
中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第53650號被 告 Ａ０５ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○市○○街00號3樓之3 居臺北市○○區○○路000號18樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秘密等案件，業經偵查終結，認與貴院謙股審理中之112年度審易字第2609號案件為一人犯數罪之相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０５於民國111年4月2日晚上6時37分許，在臺北市○○區○○街00巷00號租屋處，基於散布無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位、散布猥褻影像之犯意，利用電腦設備連結至網際網路，透過通訊軟體LINE暱稱「秋風-winds」，上傳未經前女友Ａ03同意所竊錄之身體隱私部位性愛影片2段（涉嫌無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪嫌，現由貴院審理中），以及友人張○○同意拍攝之性愛影片2段，嗣經共同友人張世邦發現，詢問Ａ03及張○○，乃報警而悉上情。
二、案經Ａ03訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０５固坦承有拍攝告訴人Ａ03及被害人張○○之性愛影片之事，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有上傳至通訊軟體LINE「外流」群組等語。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ03、被害人張○○於偵查中具結證述綦詳，並與證人張世邦於警詢時證述情節大致相符，復有通訊軟體LINE告訴人與被告間對話紀錄、「外流」群組對話紀錄截圖、員警職務報告、內政部警政署刑事警察局數位鑑識報告及本署勘驗筆錄各1份在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之2第3項之散布無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動、身體隱私部位及同法第235條第1項之散布猥褻影像等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之散布無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動、身體隱私部位罪嫌處斷。
三、告訴意旨另認被告於上開時、地，未經告訴人張○○同意，即上傳經告訴人張○○同意拍攝之性愛影片2段，亦涉嫌妨害秘密罪嫌部分，因告訴人於警詢時及偵查中均陳稱被告係經其同意拍攝等語，是被告此部分所為，自與刑法第315條之2第3項之構成要件不符，惟此部分如成立犯罪，為前揭起訴部分，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，屬裁判上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第265條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 塗 又 臻本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 李 欣 庭所犯法條：
中華民國刑法第315條之2意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處
5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第 2 款之行為者，亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第 2 款竊錄之內容者，依第 1 項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。