臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度簡字第279號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳文海上列被告因犯傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7804號），經本院受理後(114年度易字第455號)，嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳文海犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳文海於本院準備程序中之自白外(見本院易字卷第40頁)，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：核被告陳文海所為，分別係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪(共2罪)、刑法第277條第1項傷害罪。
(二)罪數：被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)量刑及定應執行之刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳文海僅因與告訴人李彥頡發生債務糾紛，即以恐嚇危安及徒手毆打告訴人之方式，致告訴人心生畏懼及受有頭皮撕裂傷、鼻骨骨折及左小腿擦傷等傷害。惟念及被告坦承犯行，然未能與告訴人達成調(和)解，亦未賠償損害之犯後態度，兼衡被告為本案犯行之動機、目的、手段、前科素行等情，暨其自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
2、另考量被告所犯3罪之犯罪類型、犯罪情節、次數及相隔時間，衡量其不法及責任非難程度，復斟酌對被告施以矯正之必要性與適當性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7804號被 告 陳文海
李彥頡上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文海（所涉重利、搶奪等罪嫌，另為不起訴處分）與李彥頡前有債務糾紛而起嫌隙，陳文海竟分別基於恐嚇之犯意，於民國112年5月10日上午9時37分許及112年7月23日下午5時36分許，以通訊軟體LINE（下稱LINE）聯繫李彥頡，並傳送訊息稱：「說真的！我殺你的心都有了！」、「看情況你準備好了！我只好晚上堵你了！」等語，以此方式恫嚇李彥頡，使李彥頡心生畏懼，致生損害於安全。復另行起意，基於傷害之犯意，於112年7月27日凌晨2時25分許，在桃園市○○區○○路00號前，徒手毆打李彥頡之臉部及頭部，致李彥頡受有頭皮撕裂傷4公分、鼻骨骨折及左小腿擦傷等傷害。
二、李彥頡因前開債務糾紛與陳文海生有嫌隙，李彥頡竟基於恐嚇之犯意，於112年7月初某時許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀當面向陳文海恫稱：「出來輸贏」、「我隨時拿著一把刀，你要怎麼死就怎麼死，我是正義會的兄弟，我隨時都可以烙人來」，使陳文海心生畏懼，致生損害於安全；另基於恐嚇之犯意，於112年7月25日凌晨2時29分許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀追砍陳文海，使陳文海心生畏懼，致生危害於安全。
三、案經陳文海、李彥頡訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文海（以下以犯罪事實區分被告與告訴人身分）於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告陳文海坦承因債務糾紛心生不滿，於112年7月27日凌晨2時25分許，在桃園市○○區○○路00號前，徒手毆打告訴人李彥頡（以下以犯罪事實區分被告與告訴人身分）成傷之事實。 ⑵證明被告陳文海有於112年5月10日上午9時37分許、112年7月23日下午5時36分許，以LINE聯繫告訴人李彥頡，並傳送訊息稱：「說真的！我殺你的心都有了！」、「看情況你準備好了！我只好晚上堵你了！」等語。 2 被告李彥頡於警詢及偵訊時之供述 被告李彥頡坦承有於112年7月25日凌晨2時29分許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀追砍告訴人陳文海，惟否認有何恐嚇犯行，辯稱：我沒有在112年7月初拿刀恐嚇他，也沒有對他咆哮。我於112年7月25日當時拿刀是為了自衛等語。 3 證人即告訴人李彥頡於警詢及偵訊時之證述 ⑴證明證人李彥頡於112年5月10日上午9時37分許、112年7月23日下午5時36分許，遭被告陳文海透過LINE訊息恐嚇之事實。 ⑵證人李彥頡於112年7月27日凌晨2時25分許，在桃園市○○區○○路00號前因債務糾紛遭被告陳文海毆打成傷之事實。 4 證人即告訴人陳文海頡於警詢及偵訊時之證述 ⑴證明被告李彥頡於112年7月初某時許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀當面向證人陳文海恐嚇稱：「出來輸贏」、「我隨時拿著一把刀，你要怎麼死就怎麼死，我是正義會的兄弟，我隨時都可以烙人來」等語之事實。 ⑵證明被告李彥頡於112年7月25日凌晨2時29分許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀追砍證人陳文海之事實。 5 證人詹添貴於偵查中具結之證述 證明被告李彥頡於112年7月初某時許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀欲找告訴人陳文海之事實。 6 聯新國際醫院112年7月25日診斷證明書1紙 證明告訴人李彥頡受有頭皮撕裂傷4公分、鼻骨骨折及左小腿擦傷等傷害之事實。 7 現場監視器影像光碟1片及現場監視器畫面擷取照片及告訴人傷勢照片共24張 ⑴證明被告陳文海112年7月27日凌晨2時25分許，在桃園市○○區○○路00號前徒手毆打告訴人成傷之事實。 ⑵證明被告李彥頡有於112年7月25日凌晨2時29分許，在桃園市○○區○○路00號前，手持開山刀追砍告訴人陳文海之事實。 8 被告陳文海與告訴人李彥頡之LINE對話紀錄擷取照片5張 證明被告陳文海有以LINE聯繫告訴人李彥頡並稱：「說真的！我殺你的心都有了！」、「看情況你準備好了！我只好晚上堵你了！」等語。
二、核被告陳文海就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條恐嚇等罪嫌。核被告李彥頡就犯罪事事實欄二所為，係犯同法第305條恐嚇罪嫌。被告陳文海就犯罪事實欄一所為2次恐嚇行為及1次傷害行為；被告李彥頡就犯罪事實欄二所為2次恐嚇行為，均屬各別犯意，行為互異，請均予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 劉 海 樵本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書 記 官 陳 亭 妤所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。