臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度簡字第578號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳尚諺（原名陳宗富）上列被告因家暴竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49000號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：114年度易字第1750號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。又犯傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯毀損罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表各編號所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、㈡」第4行「使王薪富受有右手及足部擦挫傷之傷害」之記載應更正為「使王薪富受有右手及右足部擦挫傷之傷害」，並補充證據「被告Ａ０３於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾
、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告與告訴人2人分別為3親等及4親等之旁系血親，屬家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員，是被告竊取及毀損告訴人王薪富之財物，又另傷害告訴人2人，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，應依刑法罪名論罪科刑。
㈡核被告就如附件犯罪事實欄「一、㈠」部分所為，係犯刑法第
321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就如附件犯罪事實欄「一、㈡」部分所為，係犯刑法第354條之毀損罪、刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢被告於114年10月16日13時許徒手毆打告訴人2人，係以一行
為造成告訴人2人受有傷害，屬想像競合犯，應從一重論以傷害罪。
㈣被告上開3犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤爰審酌被告與告訴人2人具親屬關係，因感情不睦發生糾紛，
被告不思以理性、和平方式處理糾紛，明知其所居住之房屋與告訴人2人為獨立建築，竟任意侵入告訴人2人所居住之住宅，竊取告訴人王薪富所有之物，更毀損告訴人王薪富所有之機車，並出手攻擊告訴人2人致傷，所為實應非難；惟念被告終能坦承犯行之犯後態度，並考量前述犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人2人受損害程度，以及被告迄今未與告訴人2人達成和解或賠償其等損害，兼衡其素行（本案犯行前有多次因犯違反保護令罪、傷害罪、竊盜罪經法院判決科刑確定之前案紀錄），暨其於本院審理時所自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之標準。另就被告本案所為3次犯行時間相近、地點相同、對象同一，衡以被告之人格、復歸社會之可能性，以及法律規定之外部界限及定應執行刑之內部界限後，就各次犯行所量處之刑定應執行刑如主文所示。
三、沒收之說明被告於本案中所竊得如附表各編號所示之物，均為其所丟棄，此為被告於警詢時供陳明確，然此部分均屬被告本案犯罪所得，既未扣案，又未發還告訴人王薪富或賠償其損害，即應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 115 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
名稱 數量 行李箱 1個 綠豆植物 3罐 鍋子 1個 衛生紙 3包 汽水 1瓶 奶茶 1瓶附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第49000號被 告 Ａ０３ 年籍詳卷上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３為王薪富之外甥，王震葳則為王薪富之女兒，Ａ０３與王薪富、王震葳具有家庭暴力防治法第2條第4款之家庭成員關係。詎Ａ０３竟分別為下列行為：
㈠Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於侵入住居竊盜之犯意，於民
國114年10月15日下午1時許，未經王薪富同意，自行由王薪富之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）之置物架內，拿取鑰匙並開門進入王薪富位於桃園市○○區○○路000巷00號居所（下稱本案處所），並竊取行李箱1個、綠豆植物3罐、鍋子1個、衛生紙3包、汽水1瓶、奶茶1瓶等物（下合稱本案物品），得手後旋即離去。
㈡Ａ０３基於毀棄損壞及傷害等犯意，於114年10月16日下午1時許
，在本案處所前，推倒王薪富名下之本案機車，致本案機車之左煞車以及左後視鏡刮損而不堪使用，足生損害於王薪富，復徒手毆打王薪富之手部、足部以及徒手毆打王震葳之手部，並與王薪富發生推擠，使王薪富受有右手及足部擦挫傷之傷害；王震葳則受有右側手部擦挫傷之傷害。
二、案經王薪富、王震葳訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵訊以及臺灣桃園地方法院羈押庭中之供述 被告於114年10月15日下午1時許，未經告訴人王薪富同意即進入本案處所竊取本案物品，以及於114年10月16日下午1時許，在本案處所前，推倒本案機車之事實。 2 證人即告訴人王薪富於偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人王震葳於偵訊中之證述 被告於114年10月16日下午1時許，在本案處所前，徒手毆打告訴人王震葳之手部，以及徒手毆打告訴人王薪富、腳部之事實。 4 證人劉小綾於警詢中之證述 被告於114年10月15日下午1時許，未經告訴人王薪富同意即進入本案處所竊取本案物品，以及於翌（16）日下午1時許，傷害告訴人2人之事實。 5 告訴人王薪富中壢長榮醫院診斷證明書、傷勢照片 告訴人王薪富受有右手及足部擦挫傷之傷害之事實。 6 告訴人王震葳中壢長榮醫院診斷證明書 告訴人王震葳則受有右側手部擦挫傷之傷害之事實。 7 本案機車之羿翔車業行修車收據 本案機車之左煞車、左後視鏡遭被告毀損之事實。 8 本案機車車輛詳細資料報表 本案機車登記於告訴人王薪富名下之事實。 9 本案處所現場照片 被告於114年10月16日下午1時許，在本案處所前，推倒本案機車之事實。
二、核被告Ａ０３就犯罪事實一、㈠所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第321條第1項第1款家庭暴力罪之之侵入住宅竊盜罪嫌；被告就犯罪事實一、㈡所為，則係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害以及同法第354條家庭暴力罪之毀損等罪嫌。被告上開3行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 Ａ０１本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 書 記 官 吳俊儀附錄本案所犯法條：（法條全文略）家庭暴力防治法第2條第2款中華民國刑法第321條第1項中華民國刑法第277條第1項中華民國刑法第354條