臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度簡字第623號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李家綸上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17247號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文李家綸犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實李家綸與徐奕諼曾為男女朋友，因李家綸於民國113年3月間某日駕駛徐奕諼所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）發生車禍，致本案車輛受損，徐奕諼遂委託李家綸處理本案車輛報廢事宜，報廢金額應匯入徐奕諼所有之帳戶內。李家綸竟意圖為自己不法之利益及損害本人之利益，基於背信之犯意，於113年4月19日，委由彭騏軒將本案車輛送至劉家純所經營、址設桃園市○○區○○路0000號之星文汽車修護廠進行車輛報廢，得款新臺幣（下同）1萬4,000元後，未將本案車輛報廢所得款項交付予徐奕諼，而為違背其任務之行為，致生損害於徐奕諼之財產利益。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李家綸於本院準備程序時均坦承不諱，核與證人即告訴人徐奕諼於警詢及檢察事務官詢問時之證述、證人彭騏軒、劉奕純於檢察事務官詢問時之證述大致相符，並有本案車輛行照、小客車租賃定型化契約、本案車輛之車禍受損照片、報廢車輛買賣合約書、被告與告訴人間之對話紀錄擷圖、彭騏軒與劉奕純間對話紀錄擷圖在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第342條第1項之背信罪，係以為他人處理事務，意
圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益為成立要件。所謂「為他人」者，係指受他人委任或類似關係，而為其處理事務而言；所謂「違背其任務」者，係指違背他人委任其處理事務應盡之義務，是否違背其任務，應依法律之規定或契約之內容，本於誠實信用原則而為認定，行為人為他人處理事務時，是否在其事務處理權限內，忠實地履行其義務，若有濫用其事務處理權限，或違背其委任關係所應履行之義務，則形成具有可罰性之背信行為。查被告為告訴人處理本案車輛報廢事宜，係受告訴人委任處理事務之人，竟未依委任關係交付處理報廢本案車輛所得款項予告訴人，而被告違背委任事務之行為，致告訴人受有財產損害。是核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。
㈡公訴意旨固認被告所為構成刑法第335條第1項之侵占罪云
云。惟按刑法第335條第1項之侵占罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物為構成要件。查本案被告與告訴人間為委任關係，被告受委任處理本案車輛報廢事宜，係以自己名義向第三人報廢本案車輛並收取所得款項，而告訴人對被告所收取之報廢得款則有交付請求權（民法第541條第1項參照）。基此，被告報廢本車輛所收取之款項，依委任法律關係而論，該報廢得款所有權應歸屬於被告，告訴人就該報廢得款僅對被告有交付請求權，並無事實上之持有支配關係，故被告收取之本案車輛報廢得款，對被告而言，自非持有他人之物，不符合侵占罪之構成要件。是公訴意旨認被告所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪，容有誤會，然刑法之背信罪與侵占罪，同屬破壞信賴關係侵害財產之犯罪類型，社會基本事實並無不同，且經本院當庭告知被告涉犯背信罪名，已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為受託處理他人事務
之人，本應忠誠執行其職務，竟破壞告訴人對其處理事務之信賴，未將報廢本案車輛所得款項交付予告訴人，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害；衡酌被告犯後終能坦承犯行，以及被告除返還告訴人5,000元外，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害等犯後態度；並考量被告之素行，暨其自陳之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告因本案背信犯行而獲有犯罪所得1萬4,000元，扣除被告已返還告訴人5,000元，被告仍保有犯罪所得9,000元，未扣案，且未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃世維提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。