臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度簡字第85號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 高宇家
詹紹翊上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44241號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第1383號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文高宇家、詹紹翊共同犯故買贓物罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「卓翊寬」應更正為「卓翃寬」，第2至3行「竟共同基於收受贓物之犯意聯絡」應更正為「竟共同基於故買贓物之犯意聯絡」，第4行「向不詳之人收受本案車牌」更正為「向不詳之人以新臺幣5,000元之價格收購本案車牌」，及證據並所犯法條欄一證據清單編號3「被害人卓翊寬」應更正為「被害人卓翃寬」，證據部分並補充「被告高宇家、詹紹翊(下合稱被告2人)於本院準備程序之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告2人所為，均係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。公
訴意旨認被告2人係成立收受贓物罪，雖非妥適，惟故買贓物與收受贓物同屬刑法第349條第1項規範之贓物罪，二者僅是行為態樣之不同，自無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告2人間有犯意聯絡、行為分擔，均應依刑法第28條論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人因其等使用之車輛之
原車牌遭吊扣而無車牌可用，竟購買來路不明之車牌贓物懸掛上路，實有不該，兼衡被告2人犯後均終能坦承犯行之態度，參以被告2人於本院自陳之智識程度、生活經濟狀況，暨其等之犯罪手段、動機、目的及本案車牌業已扣案發還等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、不予沒收之說明：扣案之車牌號碼000-0000號車牌2面業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1條第5項規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官劉仲慧、李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
刑事第八庭 法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第44241號被 告 高宇家 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號詹紹翊 男 31歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高宇家、詹紹翊均明知卓翊寬所有之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面(下稱本案車牌)係來路不明之贓物，竟共同基於收受贓物之犯意聯絡，於民國112年8月某日，在址設新竹縣湖口鄉不詳處所，向不詳之人收受本案車牌，並懸掛在原車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本案小客車，該車車牌被註銷)。嗣高宇家於112年8月30日上午12時30分許，駕駛本案小客車，在址設桃園市○○區○○路000號，經員警臨檢盤查，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告高宇家於警詢及偵查中之供述。 坦承於前揭時、地，與被告詹紹翊向不詳之人收受本案車牌，並懸掛在本案小客車之事實。 2 被告詹紹翊於警詢及偵查中之供述。 坦承於前揭時、地，與被告高宇家向不詳之人收受本案車牌，並懸掛在本案小客車之事實。 3 被害人卓翊寬於警詢時之指訴。 證明被害人所有之本案車牌於112年8月22日某時許，在址設新竹縣○○市○○○路0段000號停車場遭竊取之事實。 4 證人王文璿於警詢時之證述。 證明證人王文璿提供本案小客車予被告詹紹翊使用之事實。 5 桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、贓物認領保管單、現場照片各1份。 1.證明被害人所有之本案車牌於112年8月22日某時許，遭竊取之事實。 2.被告高宇家於112年8月30日上午12時30分許，在址設桃園市○○區○○路000號，駕駛懸掛本案車牌之本案小客車，遭員警盤查之事實。 6 車輛詳細資料報表1份。 證明本案車牌係被害人所有之事實。
二、核被告高宇家、詹紹翊所為，均係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。被告2人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告2人所收受之本案車牌，已實際合法發還被害人，有前開平鎮派出所贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
檢 察 官 江亮宇本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 蔣沛瑜所犯法條：
刑法第349條第1項中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。