臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度侵訴字第173號聲 請 人 AE000-A114432 年籍資料均詳卷法定代理人 AE000-A114432A 年籍資料均詳卷代 理 人 劉士昇律師（法扶律師）被 告 張勝男指定辯護人 潘仲文律師上列聲請人因被告妨害性自主案件（本院114年度侵訴字第173號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告張勝男被訴妨害性自主案件，聲請人AE000-A114432（即A男）為被害人，AE000-A114432A（即A母）為A男之法定代理人，為明瞭訴訟程序之經過情形及卷證資料內容，爰依法聲請由A男參與訴訟。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，為限制行為能力人而不能聲請參與訴訟，得由其法定代理人為之，並得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定；認為不適當者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第2項前段、第455條之40第2項分別定有明文。
三、經查：㈠被告涉犯妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，現於本院審理中，而被告本案被訴罪名係刑法第222條第2項、第1項第2款之對未滿14歲之人為強制性交未遂罪，核屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，為刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得聲請參與訴訟之情形。
㈡然按刑事訴訟法第455條之38條之立法意旨，認審判中訴訟之三面關係為法院、檢察官及被告，被害人訴訟參與制度係在此三面關係下，為被害人設計一程序參與人之主體地位，使其得藉由參與程序，瞭解訴訟之經過情形及維護其人性尊嚴，而為保障兒童及少年被害人等無行為能力人、限制行為能力人之訴訟權益，故明定被害人無行為能力、限制行為能力時，得由與其具有一定親屬關係之人或其家長、家屬聲請訴訟參與。據此以觀，該規定係為考量當被害人無行為能力、限制行為能力時，在訴訟過程中實無法為有效之訴訟行為，故須由其法定代理人為之，而有意排除此類被害人之訴訟參與聲請權。查檢察官雖對聲請人本件聲請表示無意見（被告及辯護人則未於本院所定徵詢意見期限內表示意見），然經與代理人劉士昇律師確認，本件聲請之聲請人為A男乙節，既有本院115年3月31日公務電話紀錄在卷可參，依前述立法意旨，聲請人聲請參與本件訴訟，即與法律程式為合，應予駁回。
㈢至本院雖駁回聲請人上述訴訟參與之聲請，惟聲請人業已委任劉士昇律師為告訴代理人進行本案訴訟，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀1份在卷可稽，是聲請人仍得透過告訴代理人與公訴人確認證據調查方向、到庭陳述意見等事宜，了解訴訟進行之程度及為其利益為主張，對於聲請人之訴訟獲知權等訴訟權益並無影響，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第455條之40第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115B 年 4B 月 2B 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 朱家翔法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王亭之中 華 民 國 115B 年 4B 月 2B 日