臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度侵訴字第127號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 何青峯選任辯護人 詹人豪律師
賴建安律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30027號），本院裁定如下：
主 文何青峯自民國一百十四年十一月二十一日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、查被告經訊問後，坦承有起訴書所載對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪、拍攝少年之性影像罪、侵入住居罪、犯罪事實二、（二）對被害人為照相之加重強制性交罪等罪嫌；但否認有何違反少年意願、拍攝少年性影像以及犯罪事實二、（一）部分加重強制性交，以及犯罪事實二、（二）部分侵入住居之加重條款，但就違反少年意願拍攝性影像部分，業據A女證述在卷，並有起訴書所載之各項證據在卷可佐，可認被告犯罪嫌疑重大。又被告係民國64年出生，與A女相識係透過A女之長輩，明確知悉A女僅係就讀高一之學生，未注意自身成年人與未成年之界線，與A女發生多次性行為，後續更反目成仇，在114年6月22日時對A女犯下7年以上之加重強制性交罪犯行，被告所為危害社會秩序甚深，且違反社會倫理、道德常綱至極，又被告於偵查中就多數犯罪事實均矢口否認，態度反覆；況被告深知A女就讀之高中、租屋處、家人之住處，可認A女作為未成年人，恐遭被告騷擾，尤其在此種未成年人遭強制性交之案件，未成年證人尤其脆弱，更應重視及保護。
三、綜上，被告所犯各罪僅就承認部分加總，亦超過10年有期徒刑，危害社會秩序甚深，顯有逃亡之虞，且被告若釋放，衡以本案涉及性犯罪，被害人對被告亦有畏懼之情，被告為求減免自身罪責或犯罪危害程度，而有影響被害人證詞之動機與能力，被告顯有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押必要，本院認無從以羈押之外之強制處分手段替代，對被告羈押尚屬適當必要，於民國114年8月21日裁定羈押3月、並禁止接見通信，核先敘明。
四、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認前項羈押之原因依然存在，為確保將來審理、執行程序之順利進行，仍有羈押之必要，故被告應自114年11月21日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
五、依刑事訴訟法第108 條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 李佳勳法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 11 月 19 日