臺灣桃園地方法院刑事判決114年度侵訴字第91號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 湯傳富上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17872號），本院判決如下：
主 文Ａ０９犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、Ａ０９為成年人，其於民國113年1月19日上午10時40分許，見AE000-A113045（00年0月生，姓名詳卷，下稱A女）甫放學而行經其住所，竟基於強制猥褻之犯意，招呼A女進入其住所後，隨即鎖上家門，不顧A女之意願，伸出右手抓摸A女之右胸，於A女走向大門欲離開時，再從A女之後方環抱住A女，以此方式對A女為猥褻行為1次得逞。嗣A女返家後將上開事實告知其祖母，始循線查悉上情。
二、案經A女訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官。
理 由
壹、程序部分：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文。查本案被告所涉犯之罪名，核屬性侵害犯罪防治法規定之性侵害犯罪，本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，揆諸上開規定，本案判決自不得揭露足資識別證人即告訴人A女之姓名、年籍資料、住居所及其他足資識別其身分之資訊，均使用代稱或隱匿全名之方式，先予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明文。本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告Ａ０９於言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據，應屬適當，是依上開規定，應認有證據能力。
三、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告矢口否認有何強制猥褻之犯行，辯稱：我沒有摸A女，我住在鄉下，家門都沒有關，A女突然進來我家，我覺得很莫名其妙，但我也沒有問她，A女一下子就離開了，我跟她完全沒有任何對話，也沒有摸A女云云。經查：
㈠被告於偵訊中辯稱：113年1月19日，A女有進來我家裡，我沒
有邀請她，是她自己進來。我不認識對方，我也不知道對方為什麼要進我家，當時我就坐在沙發上，我不知道A女在做什麼云云（見偵卷第62頁）；復經檢察官當庭播放警方密錄器影像供被告觀看後，被告又改稱：我確實有要請A女喝飲料，但我沒有實際拿飲料給她等語（見偵卷第62頁）。嗣於審理中又翻異其詞，辯稱：我沒有摸A女，我住在鄉下，家門都沒有關，A女突然進來我家，我覺得很莫名其妙，但我也沒有問她，A女一下子就離開了，我跟她完全沒有任何對話，也沒有說要請她喝飲料云云（見本院訴字卷第35-36頁）。被告前後說詞反覆不一，已屬有疑。況依常人之經驗，被告與A女素昧平生，互不相識，A女豈有可能未經同意，突然走進被告家中之客廳？又縱被告見A女莫名其妙進入自身家中，豈有不立刻詢問對方之目的、抑或驅趕對方之理？被告所辯，顯與常情有違。
㈡證人即告訴人A女於偵訊中證稱：113年1月9日那天是我學校
結業式，我經過被告家門口，跟被告的狗狗玩，被告對我招手，第一次我以為不是叫我，我沒有回應，被告又招第二次手，我確認被告是在對我招手，我就走進他家，想說他是不是有事情需要幫忙。一進去被告就叫我坐下，轉身就把門鎖起來走近我後方，伸手用右手摸我的胸部，並且抓了一次，我馬上把他的手推開並說你要幹嘛，被告說要請我喝飲料，我趕快站起來說我要回家，我走沒2步被告又環抱我，時間不到1分鐘，是我試圖把門打開被告才停止動作，被告就走向廚房說要去拿飲料，我就趕快離開等語（見偵卷第49-50頁）。嗣後於本院審理中證稱：被告的住所離我家大概一公里，在案發的前兩天，我第一次遇到被告，當時我把被告家養的狗趕進去他們家，我有跟被告開玩笑說記得請我喝飲料，隔天被告真的有給我喝兩瓶飲料，再來就是再隔天我放學回家的路上，經過他們家門口，看見被告跟我招手，我想說他可能需要幫忙，所以走進去他家，進去之後他要我坐在他家客廳椅子上，然後轉身把他們家大門鎖起來，當下鎖起來之後，我就有在注意周遭的環境，之後他就從我的左邊繞到我的後面，然後用右手環過我的右肩膀摸我的右胸部，我當時馬上就制止他，問他你在幹什麼、不要這樣子，之後我要起身離開被告家，走到門口的時候被告從後面環抱住我，不讓我走，嘴裡一邊說著要去廚房拿飲料給我，我趁他鬆手的時候，打開他家的門跑出去，然後就一路跑回家。我後來回到家當下我是打給我的同學，之後打給我的姑姑，然後才是打給我的奶奶。案發當天我是穿著體育服，但我跟警察講述事情的時候，是穿著便服等語（見本院訴字卷第69-76頁）。基前以觀，A女就其於上開時、地，因被告向其打招呼而進入被告家中，被告突將門鎖上，並且觸摸其胸部，又轉身表示要去廚房拿飲料等情，於偵訊及本院審理時，證述均前後一致，無何抽象、避重就輕或誇大情節之說詞，亦無明顯扞格或矛盾之重大瑕疵，倘非A女親身經歷，實無憑空杜撰、虛捏不堪之受害情節，以誣指被告入罪之必要，堪認A女上開所證，尚非虛妄。
㈢嗣經本院勘驗警方接獲報案，並至案發現場勘查之密錄器畫
面（全部勘驗內容詳見附件），A女於錄影畫面時間13時0分30秒許向警方稱：「因為他們家養了一條狗，然後我每天都會來他們家跟狗狗玩，禮拜一的時候下小雨，我把狗狗趕回去，然後我就跟，因為我會跟長輩開玩笑，我就跟他說，那我把狗趕回去，你要記得請我喝飲料，然後他就笑笑，然後我就走回家，禮拜三的時候，我經過的時候，他有請我喝兩瓶沙士，然後就沒事。然後我今天從家裡，我今天從學校那邊，我在OK下車，走過來的時候，我就看到狗狗，我就跟牠玩，然後他就站在門口招手叫我進去，我不知道要幹嘛。然後進去之後他就把門鎖起來，他就開始對我亂摸，他叫我坐著，然後手就開始這樣摸，我就把他手推開跟他說你要幹嘛？然後他就說，他就一直說什麼要請我喝飲料幹嘛！然後一直摸我，我說不用，沒關係我要回家，我爸在等我，然後後來他，我要走的時候，他還從後面抱住我不讓我走，然後後來我趁他，我不知道他右邊是廚房還是什麼？反正他往裡面走，我就趁他不注意把他們家門鎖打開，就衝出來了，然後我還扭到腳」等語（見本院訴字卷第36-37頁），上開內容均與A女於偵訊及本院審理中之證述高度一致。
㈣嗣於錄影畫面時間13時2分25秒許，A女轉身往其奶奶方向移
動，並抱住其奶奶，頭往其奶奶肩膀處靠。員警詢問稱：「好，沒關係。啊！有沒有，現場有沒有拍照之類的？」A女搖頭後回稱：「我不敢啊！」員警續詢問稱：「都沒有？好，沒關係、沒關係。身份證先報給我一下？」A女雙手舉起拭淚，並稱：「H2024...」等語，並因情緒不穩無法完整告知身分證號碼，由其奶奶代答等情（見本院訴字卷第38頁，密錄器畫面擷圖見不公開偵卷第27-31頁），可見A女於案發後第ㄧ時間，經警方陪同回到案發現場時，情緒有明顯之波動、沮喪，甚至哭泣，並轉身擁抱其親人尋求慰藉，顯屬被害人遭猥褻後之典型創傷反應。
㈤嗣於錄影畫面時間13時5分37秒許，警方前往被告之住處，並
且敲門請被告出來應門，員警詢問稱：「你好，因為早上呴，有人報案啦！她說你有沒有…」被告立刻回稱：「我沒有（並舉手搖晃），她玩我們的狗，啊我說要請她喝飲料，我、我都沒有，我已經67歲的人了…」員警詢問稱：「好、好、好，不要緊、不要緊，我們先留個資料，好不好？」被告回稱：「好。」員警詢問稱：「啊！你也知道我過來是要問什麼事情了嘛！」被告答：「我、我、我、我這樣子…她就玩我們狗，她這樣進來啊！」員警詢問稱：「啊！你有沒有摸人家？」被告答：「我沒有摸人家，我沒有（台語）…，她說要吃飲料，我就請她喝飲料，她就不要，我不可能啦（台語）！」（見本院訴字卷第40-41頁）。由上可知，被告於警方上門詢問時，員警根本尚未完整告知詢問之目的，僅稱「有人報案啦」，倘依一般常人之反應，應係立刻詢問員警誰去報案？報了什麼案？但被告彷彿未卜先知，立刻反應並激動稱：「我沒有（並舉手搖晃）」；又倘被告完全沒有對A女為任何肢體接觸，或為任何猥褻之行為，被告豈有可能在警方到達、並尚未告知案情時，立刻對一件不知名之犯罪事實否認犯罪，更甚至主張「我、我都沒有，我已經67歲的人了…」，彷彿係以自身之年齡，擔保不可能犯下相關犯罪，顯見被告已然知悉自身之犯行，不過僅在員警面前矯飾其詞，自曝其短。
㈥綜上，證人即告訴人A女不論於偵訊及本院審理中之證述，均
高度一致，更與其第一時間向警方表示之案發經過完全吻合，倘非A女親身經歷，實無憑空杜撰、虛捏不堪之受害情節，以誣指被告入罪之必要；A女於警方密錄器中更數度哭泣，並且尋求其奶奶之擁抱安慰，此為被害人遭性犯罪後之典型創傷反應；嗣後被告於警方詢問時，員警根本尚未告知案情，被告卻未卜先知否認犯罪，顯見被告早已知悉案發事實，僅係虛詞矯飾。綜酌上情，堪認A女指訴其於上開時、地，遭被告強制猥褻一事，與事實相符，至為灼然。
二、綜上所述，被告前揭辯詞俱無足採，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
㈡查被害人A女係00年0月生，於本案發生當時為未滿18歲之少
年，然其當時已接近16歲，身高、體型並無明顯與成年人相區隔，若非知曉其生日之親友，恐難知悉其尚未年滿18歲之事實；另A女雖於本院審理中證稱：案發當時我身穿制服，不是穿體育服就是制服等語（見本院訴字卷第74-75頁），惟經本院勘驗警方接獲報案後之密錄器畫面，A女與警方回到案發現場之裝著，係穿一件白色便衣外套在外（密錄器畫面擷圖見不公開偵卷第23-34頁），無法排除案發時A女身著外套，將制服或體育服穿著在內之可能，本案亦無其他積極證據，足認被告係明知或可得而知A女未滿18歲，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑，在此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己性慾，竟不
尊重A女之性自主權，利用A女進入其家中，以為需要幫助一事，對A女為上揭強制猥褻之行為，嚴重戕害A女身心發展及人性尊嚴，對A女身心所造成之傷害及影響要屬深遠，所為殊值非難；衡以被告犯後矢口否認犯行、矯飾其詞（被告更於本院審理中稱：我跟告訴人建議，你現在才10幾歲，你以後讀書，就業都有汙點，我有一個朋友老婆是公務員…。經審判長當庭制止其發言，犯後態度惡劣，見本院訴字卷第83頁），且無法與告訴人達成和解、尋求告訴人之原諒，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第第224條，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛珊、Ａ０１提起公訴，經檢察官徐明光到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 李佳勳法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王智嫻中 華 民 國 115 年 1 月 21 日所犯法條：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
勘驗本件員警與告訴人至被告住處查訪過程之錄影光碟 （一）檔案名稱：2024_0119_125746_613。 ⒈光碟播放時間共2分59秒，為到場員警密錄器之影像畫面，本檔案之錄影畫面為2024年1月19日12至13時許所錄製。 ⒉錄影畫面時間12時58分02秒許：可見員警步行進入社區大門，並且詢問有沒有人報案，員警稱好像是有小孩被拐走，但社區內人員表示沒有人報案，員警稱我們打電話問一下報案人。 ⒊錄影畫面時間13時0分30秒許： 告訴人從錄影畫面右側走向員警，手伸向前方指著錄影畫面中的四合院建築。告訴人：因為他們家養了一條狗，然後我每天都會來他們家跟狗狗玩，禮拜一的時候下小雨，我把狗狗趕回去，然後我就跟，因為我會跟長輩開玩笑，我就跟他說，那我把狗趕回去，你要記得請我喝飲料，然後他就笑笑，然後我就走回家，我今天…（接下個影片檔案） （二）檔案名稱：2024_0119_130047_614。 ⒈光碟播放時間共2分59秒，為到場員警密錄器之影像畫面，本檔案之錄影畫面為2024年1月19日13時許所錄製。 ⒉錄影畫面時間13時0分47秒許：告訴人：他禮拜三、禮拜四的時候，禮拜三的時候，我經過的時候，他有請我喝兩瓶沙士，然後就沒事，然後我今天從家裡，我今天從學校那邊，我在OK下車，走過來的時候，我就看到狗狗，我就跟牠玩，然後他就站在門口招手叫我進去，我不知道要幹嘛！然後進去之後他就把門鎖起來，他就開始對我亂摸。員警：亂摸？告訴人：就是、就是他叫我坐著，然後手就開始這樣摸（此時告訴人有模仿被告騷擾過程之舉動，告訴人向畫面中紫色衣服之人之胸前以手滑過該人之前胸部位）。 ⒊錄影畫面時間13時1分11秒許：告訴人：然後我就把他手推開跟他說你要幹嘛？然後他就說，他就一直說什麼要請我喝飲料幹嘛！然後一直摸我，我說不用，沒關係我要回家，我爸在等我，然後後來他，我要走的時候…員警：慢慢講就好。告訴人：他還從後面抱住我不讓我走，然後後來我趁他，我不知道他右邊是廚房還是什麼？反正他往裡面走，我就趁他不注意把他們家門鎖打開，就衝出來了，然後我還扭到腳。員警：什麼時候？什麼時候發生的事？告訴人：剛早上中午11點多發生的事員警：11點多的時候？告訴人：11點多的時候。員警：妳知道他裡面住幾個人嗎？告訴人：應該只有他一個，然後他們家有那個什麼…員警：妳看的出來是，我們給妳照片，妳看得出來是誰呴？告訴人：（告訴人重覆點頭）。員警：嗯！那個強制猥褻。 ⒋錄影畫面時間13時1分54秒許：員警：那個，沒關係。你們兩位算是她的？（員警轉頭詢問告訴人旁邊之人）告訴人奶奶：我是她的阿嬷。員警：阿嬷？那她的父母在嗎？告訴人奶奶：沒有，都沒有住在一起。員警：都沒有住一起，好，那我就先問你們資料（開始對告訴人爺爺、奶奶做年籍資料確認）。員警：妳幾歲了？告訴人：16，目前15，下個月27滿16。員警：所以妳監護權目前是在阿嬷那邊嗎？告訴人：對，是。她跟我爸爸共享。員警：妳爸爸，妳爸爸現在人咧？告訴人：找不到人。員警：找不到人？是沒有聯繫了是不是？告訴人：是。 ⒌錄影畫面時間13時2分25秒許：（告訴人轉身往奶奶方向移動，並抱住其奶奶，頭往其奶奶肩膀處靠）員警：好，沒關係。啊！有沒有，現場有沒有拍照之類的？告訴人：（告訴人搖頭）我不敢啊！員警：都沒有？好，沒關係、沒關係。身份證先報給我一下？告訴人：（告訴人雙手舉起來拭淚）H2024...，然後開始報身份證號碼（因告訴人忘記身份證號碼，告訴人奶奶幫忙告訴人告知其身份證號碼）。 ⒍錄影畫面時間13時3分8秒許：員警：那個你們等等方便嗎？你們等等都有空嘛？告訴人：（點頭回覆）。員警：妳去一下，要去一下中壢分局，因為這個案件的層級可能要到中壢分局。告訴人：謝謝。員警：那妳說只有那一戶嘛！那大概穿著是？穿著還記得、有印象嗎？告訴人：應該是POLO衫。員警：然後年紀大概多大？告訴人：5、60歲。員警：啊！頭髮？告訴人：白頭髮，我忘記有沒有戴眼鏡了。員警：白頭髮。好，沒關係。妳認識這個人嗎？告訴人：只有見過他2次。員警：就是經過他家，在玩狗狗的時候？告訴人：對。（接下個影片檔案） （三）檔案名稱：2024_0119_130347_615。 ⒈光碟播放時間共2分59秒，為到場員警密錄器之影像畫面，本檔案之錄影畫面為2024年1月19日13時許所錄製。 ⒉錄影畫面時間13時3分46秒許：告訴人奶奶：沒有，他前一天有拿沙士給她喝…告訴人：有拿飲料給我喝。告訴人奶奶：那他可能就在門口等她。員警：就這一間嘛？告訴人：對，因為那時候他們家狗狗大叫，然後他就衝出來了。員警：所以他就只有碰觸妳，還有其他的行為嗎？告訴人：沒有，我就跑掉了。員警：沒有呴？那妳有受傷嗎？告訴人：我腳扭到，我腳有點痛。告訴人奶奶：她後來他們一個組內的弟兄載她回去。告訴人：因為他們家的狗狗有追，然後雖然認識我，沒有咬我，但我還是有點痛，他追到那條線，我就一直跑，跑到那邊去（告訴人轉身用左手指著道路遠處）。員警：妳腳扭到，有看醫生了嗎？還沒？告訴人：沒有，就拐到，但是又還好，還可以走。告訴人奶奶：沒有，她剛剛才講。 ⒊錄影畫面時間13時4分28秒許，現場員警開始走向被告住處。 ⒋錄影畫面時間13時4分57秒許，現場員警已走到被告住處前方之庭院，此時可聽見黑色小狗朝著現場員警叫吠，並朝著現場員警走過來，被告住處是一間紅色磚瓦搭建的平房。 ⒌錄影畫面時間13時5 分12秒許，現場員警走到上開平房的門口前大聲詢問：有人嗎？並在大門之玻璃上敲打幾下，再次詢問：有沒有人？ ⒍錄影畫面時間13時5分32秒許，透過大門之玻璃可看見被告自左邊的房間出來，並朝著大門走出來。 ⒎錄影畫面時間13時5分37秒許，被告出來打開門。員警：你好，因為早上呴，有人報案啦！她說你有沒有…被告：我沒有（並舉手搖晃），她玩我們的狗，啊我說要請她喝飲料，我、我都沒有，我已經67歲的人了…員警：好、好、好，不要緊、不要緊，我們先留個資料，好不好？被告：好。員警：啊！家裡面只有你一個人住喔？被告：我還有一個外甥。員警：還有一個外甥，好。（嗣員警開始對被告為人別確認身分證字號、姓名）員警：好，這個案件呴，我們會受理，我們會到時候再通知你去做筆錄，好不好？被告：好。員警：啊！你也知道我過來是要問什麼事情了嘛！被告：我、我、我、我這樣子…她就玩我們狗，她這樣進來啊！員警：啊！你有沒有摸人家？被告：我沒有摸人家，我沒有（台語）…她抓車，她說要吃飲料，我就請她喝飲料，她就不要，我不可能啦（台語）！員警：好，那你行動電話多少？（接下個影片檔案）被告：0953… （四）檔案名稱：2024_0119_130647_616。 ⒈光碟播放時間共2分59秒，為到場員警密錄器之影像畫面，本檔案之錄影畫面為2024年1月19日13時許所錄製。 ⒉錄影畫面時間13時6分46秒許：員警：然後呢？被告：4，3個2，07。員警：好，湯先生，我先跟你講喔！這件案件還是會送到，送到地檢署呴，那個到時候你還是要在筆錄中說明，也要跟檢察官說明，好不好？到時候要麻煩處理跟出席喔！被告：好。 ⒊錄影畫面時間13時7分8秒許，現場員警訪查被告完畢，轉身欲離開被告住處，並往大門處移動。