臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交簡上字第293號上 訴 人即 被 告 蔡欣娟上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國114年9月17日所為114年度交簡字第60號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112年度偵字第30222號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。蔡欣娟緩刑貳年。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，此於對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定準用之。查本案經上訴人即被告蔡欣娟（下稱被告）於本院準備程序時表明僅就原判決量刑部分提起上訴【本院114年度交簡上字第293號卷（下稱簡上卷）第41頁、42頁】，揆諸首揭規定，本院審理範圍即僅限於原判決之量刑部分，至本案之犯罪事實、證據及論罪等其他部分，則皆不在本件審判範圍內。
二、被告上訴意旨略以：伊在事發當時係行駛於高速公路上，且係一人駕駛並懷有身孕，情急之下，方駕車離去，亦已與告訴人達成和解，請求給予從輕量刑及緩刑之機會等語。
三、本院之判斷㈠按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。而量刑之輕重，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號、96年度台上字第760號判決意旨參照）。次按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號、95年度台上字第6617號判決意旨參照）。
㈡經查，原審以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時，竟疏
未注意變換車道時應注意前後左右車輛之距離，因而釀成本件交通事故，致被害人即告訴人何庚軒受有起訴書所載傷害，且未等待警方到場或為必要處置，即逕自駛離現場逃逸，所為應予非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行，且有意願與告訴人和解，惟因告訴人未到庭而無法和解，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢之輕重、被告過失傷害犯行之違反義務程度、肇事後未停留現場所生危害程度，暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處拘役50日、有期徒刑6月，並諭知均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，為拘役、有期徒刑易科罰金之折算標準，本院認原審就刑之量定，已斟酌刑法第57條各款所列情形及其他科刑事項，且原審判決所量處之刑度既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量之權限，所量處之刑應屬適當，於法並無違誤。至被告於上訴後，固已與告訴人達成和解並如數給付損害賠償等情，有被告提出之和解書、告訴人之刑事陳述意見狀（簡上卷第45頁、46頁、49頁）為證，然原審雖未及審酌上情，惟執此與原判決量刑所據之理由為整體、綜合之觀察，並衡酌過失傷害罪之法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪之法定刑則為6月以上5年以下有期徒刑，而原審就被告所犯之過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，係分別量處之拘役50日、有期徒刑6月，均屬較輕度之刑，難認原審有何違反公平、比例及罪刑相當原則致明顯過重或失輕之處，是本院對原審之職權行使，自應予以尊重，以維科刑之安定性，上訴人上訴即無理由，應予駁回。
四、緩刑又被告於本案發生前，並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告，此有法院前案紀錄表（簡上卷第23頁）在卷可憑。考量被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成和解等節，已如前述，雖其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，諒被告經此偵審程序及科刑教訓後，當能知所警惕，酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，且告訴人亦表示不再追究被告之刑事責任等語，有告訴人之刑事陳述意見狀（簡上卷第49頁）在卷可稽，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 曾煒庭法 官 朱家翔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉璟萱中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案所犯法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。