臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交簡上字第207號上 訴 人即 被 告 陳慶銘輔佐人 即上訴人之姐 陳雲珠指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列上訴人即被告因肇事遺棄罪案件，不服本院民國114年3月27日所為114年度交簡字第19號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112年度偵字第37511號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
陳慶銘緩刑參年。
事實及理由
一、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，並依同法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴程序準用之。本案上訴人即被告陳慶銘不服原判決提起上訴，於本院第二審審理時陳明僅就原判決量刑爭執明確（本院交簡上卷第56至57、98頁)，是其既已明示僅針對原判決量刑部分上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名：
(一)原審認定之犯罪事實：陳慶銘於民國112年6月14日中午12時29分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區仁慈路往同市區榮民南路方向行駛於外側車道，欲右轉同市區同慶路後沿同慶路續行，行經同市區○○路000號前時，疏未注意謝武忠騎乘TFZ-819號普通重型機車沿同市區仁慈路往同市區榮民南路方向直行而駛至，雙方因而發生碰撞，使謝武忠受有左側膝部（6X5公分）及足部擦傷（約4X5公分）、左側前臂（5X4公分）及手腕開放性傷口（2X2公分）、前胸壁擦挫傷（4X3公分）等傷害（過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎陳慶銘明知其騎車肇事，致謝武忠受有傷害，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未報警將謝武忠送醫救護，亦未留在現場等候處理，逕行騎乘機車駛離現場而逃逸。後警據報到場處理，方循線查悉上情。
(二)原審認定被告所犯之罪名：核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
三、上訴駁回之理由：
(一)上訴理由略以：伊於原審判決前僅有右側腦中風（偏癱），惟於原審判決後復罹有左側腦中風（偏癱），依照伊的身體能力，既無法進行社會勞動，也無法工作賺錢，易科罰金，伊現在生活無法自理，一日三餐都要仰賴家人或社會局送餐，伊在判決後已獲得被害人諒宥，請給予伊緩刑，爰依法提起上訴等語（交簡上卷第13、56至57、98頁）。
(二)按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
(三)經查，本案原審於量刑時，已審酌被告於發生交通事故時，未留下確實可供被害人事後求償之聯繫方式，亦未留在現場協助救助，違反其應負之救護義務，所為實不可取，自應受一定程度之刑事非難；惟念其犯後終坦承犯行，堪認已知悛悔，犯後態度尚佳，且被害人業已表達不予追究之意，兼衡被告智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，以為量刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款、第59條及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，難謂原判決之量刑有何不當。是上訴人執前詞上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表可考（本院交簡上卷第91至93頁)，合於刑法第74條第1項第1款之要件；本院審酌被告因一時過失，致罹刑典，固非可取，惟犯後坦承己非、面對錯誤，深具悔意，復於原審判決後，業已取得被害人諒宥，明確表示同意給予被告緩刑等情，有本院刑事被害人意見表1紙在卷可參（本院交簡上卷第41至42頁)，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，本院信被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，且因緩刑制度設計上尚搭配有緩刑撤銷事由，故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪情形，緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促使被告反省並謹言慎行，另參酌檢察官、被害人及被告之意見（本院交簡上卷第105頁)，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，並衡酌本案之犯罪程度，宣告緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑，檢察官邱偉傑到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 呂宜臻法 官 張 議以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳崇容中 華 民 國 115 年 4 月 22 日