臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第44號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳錦隆上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52964號），嗣被告於本院訊問程序時自白犯罪（114年度交易字第190號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文陳錦隆犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實更正部分：
本件起訴書犯罪事實欄一、第4行所載：「本應注意轉彎車應禮讓直行車之先行，」應更正為：「本應注意汽車在禁止左轉路段不得左轉，」。
㈡證據部分補充：
「被告陳錦隆於本院114年6月11日訊問程序時之自白（見本院交易字卷所附訊問筆錄）」；本院依職權查詢之案發路口處之GoogleMap街景圖列印資料(見同上卷，其上顯示本案路口係禁止左轉，業經提示被告當庭確認無誤)。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡減輕事由：
按刑法第 62 條之自首，除應對於未發覺之犯罪向負責犯罪調（偵）查之公務員或機關申告其犯罪外，另須有受裁判之意思或行為，始屬該當。惟法律並未規定自首之被告應始終到庭始得謂「受裁判」；且自首減刑，旨在獎勵犯人犯後知所悔悟、遷善，使犯罪易於發覺，並簡省訴訟程序。因此，自首後是否接受裁判，應由事實審法院綜合卷內事證詳為判斷；倘被告任意或藉故隱匿、逃逸，拒絕到庭，固可認無接受裁判之意思；若僅一時未到，並可認非刻意規避，即不能遽認其拒絕接受裁判(參照最高法院112年度台上字第1367號刑事裁判要旨)。查被告於本案事故發生後，仍在場且即向到場處理員警坦承為肇事人乙節，有偵卷第51頁所附之肇事人自首情形紀錄表在卷可參，雖被告於偵訊時未到案，嗣後並經本院通緝到案，然被告到庭後即坦承本件過失傷害犯行，並敘明其未到庭係因家人拿到傳票後轉知庭期時已過庭期時間等語，本院審酌被告雖於偵訊時未到案說明，然於偵查程序時，並無相關傳票之送達證書等資料可佐認被告曾經受合法傳喚，又被告固於準備程序曾一度未到庭，惟依既有卷證資料，尚無從逕認其主觀上係基於任意或藉故隱匿、逃逸而拒絕到庭，是本件被告既於案發時、地，停留於車禍現場並向到場員警主動陳述肇事經過，足認其有接受裁判之意(此亦可參偵卷第9頁所附之道路交通談話紀錄表)，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟仍疏未遵守道路交通安全規則，釀生本件事故，進而致告訴人受有附件所示之傷勢，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行之態度，復參諸被告迄未獲取告訴人諒解或實際賠償損害之情事，酌以本件事故之肇事整體原因、被告之過失程度與犯罪情節，兼衡被告於本院訊問程序時自陳之智識程度為高中畢業、從事拆除工程工作、平均月收入約4萬元，配偶甫逝世及育有一子及現獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉玉書提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 黃弘宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 6 月 23 日所犯法條：中華民國刑法第284條前段中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52964號被 告 陳錦隆 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○00
號居○○市○○區○○路0段000號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錦隆於民國113年7月22日晚間10時11分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市桃園區大興西路3段由西南往東北方向行駛，行經上開路段與國際路2段交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候、路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車左轉，欲駛入國際路2段，適有胡劉華雄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段自對向車道直行至上開路口，見狀閃避不及而發生碰撞，胡劉華雄因而人車倒地，並受有右側股骨骨折、右側眼窩骨骨折、右側上顎骨折、右側下顎骨折、右眼皮撕裂傷、左側頭皮撕裂傷、右眼球鈍挫傷等傷害。嗣陳錦隆於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經胡劉華雄訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳錦隆於警詢時之供述 證明其於上開時、地，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，與告訴人胡劉華雄所騎乘之機車發生碰撞之事實。 2 告訴人胡劉華雄於警詢及偵查中之指訴 證明其於上開時、地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車直行時，與被告駕駛之自用小客車發生碰撞而受傷之事實。 3 桃園市政府警察局桃園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視器畫面擷圖5張、道路交通事故照片共14張、現場監視器畫面光碟1片 證明本件車禍發生經過、車禍現場狀況之事實。 4 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份 證明告訴人因件車禍事故受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文。是被告駕駛自用小客車自應注意上述道路交通規則，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而肇事，被告具有過失甚明；而其過失與告訴人所受傷害間，具相當因果關係，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。