臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第80號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 尤芳甲輔 佐 人 尤子柏 年籍詳卷上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10805號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第114號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文尤芳甲駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間起算後壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件），關於起訴書所載過失傷害罪部分，由本院另為不受理判決，並補充被告尤芳甲於本院準備程序中之自白（見本院交訴卷第37頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生交通事故時，未留在現場協助救助，亦未留下可供告訴人事後求償之聯繫方式即逕行離去，違反其應負之救護義務；惟念其犯後已坦承犯行，且與告訴人達成調解，並已賠償完畢，告訴人亦表示願意給被告從輕量刑機會（見本院交訴卷第31頁、第36頁）；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見本院交訴卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考，衡以被告因一時失慮，致罹刑典，犯後終能坦承犯行，已與告訴人達成調解，有調解筆錄（見本院交訴卷第31至32頁）可參，堪認被告已有悔意、亟欲彌補其犯行所生損害，告訴人亦表示原諒被告本案犯行、同意給予緩刑（見本院交訴卷第31頁、第36頁），符合法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1項第5款（自白犯罪且態度尚稱誠懇）、第6款（犯罪後給付合理賠償，經被害人表示宥恕）規定，復無同要點第7點規定不宜宣告緩刑事由，信其經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。次按緩刑宣告，得斟酌情形，命被告向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。本院為使被告經由本案深切記取教訓，往後恪遵法律規定，避免其再度犯罪，爰諭知被告如主文所示之緩刑負擔，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 張舒菲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10805號被 告 尤芳甲上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤芳甲未領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年12月11日上午9時36分，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區中山東路4段由八德往榮民南路方向行駛，行經該路段與龍東路口，欲左轉駛入龍東路時，本應注意左轉彎行駛時，應注意左側來車安全距離及間隔，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左偏駛，適吳珮甄駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，同向行駛在尤芳甲左側，閃避不及，2車因而發生碰撞，致吳珮甄受有右側膝部擦傷、右側手部挫傷、右側上臂挫傷及右側大腿挫傷等傷害。詎尤芳甲明知駕車肇事後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未為任何救護行為，亦未待警方到場處理，即逕自駕車逃離現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面，循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告及吳珮甄告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告尤芳甲於警詢、偵查之部分自白。
(二)證人即告訴人吳珮甄於警詢、偵查之證述。
(三)天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表各1份、監視器錄影光碟1片暨擷取照片7張、現場及車損照片4張。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車本應注意上開規定，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失，且被告之過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，而被告駕車肇事後，當場已知發生交通事故之事實，卻仍逕自離去，綜上，被告犯嫌堪以認定。
三、被告未領有普通重型機車駕駛執照，此有公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料1份在卷可稽，屬道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款「未領有駕駛執照駕車」，且因而肇事致人受傷。故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。
請審酌依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 魏 辰 晏附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。