臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交訴字第15號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 范張俊上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第711號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文范張俊犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告范張俊於本院準備程序及審理時之自白（見交訴卷第54頁、第60頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、同法第185 條之4第1項前段肇事逃逸罪。
㈡被告就本案所犯之過失傷害及肇事逃逸犯行，一為過失犯，一為故意犯，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告駕駛車輛時，竟疏未注意而肇事，造成告訴人徐
晨茗身體受有如起訴書所載之傷勢，且肇事後未加以救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場，所為要無可取，應予非難，另考量被告偵查至審理時均坦認犯行之犯後態度，及偵查時因被告未到而無法達成調解，後續被告於審理時表示願意與告訴人調解，另因告訴人未到而終未達成調解等情，兼衡被告之素行、手段、目的，犯罪情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，分量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第十七庭 法 官 林莆晉得上訴論罪法條刑法第284條、第185條之4