臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交訴字第114號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 尤芳甲輔 佐 人 尤子柏 年籍詳卷上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10805號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查起訴書所載，認被告尤芳甲犯刑法第284條過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀聲請撤回告訴，有卷附撤回告訴聲請狀可考，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林信旭
法 官 林季宥法 官 張舒菲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10805號被 告 尤芳甲上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤芳甲未領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年12月11日上午9時36分，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區中山東路4段由八德往榮民南路方向行駛，行經該路段與龍東路口，欲左轉駛入龍東路時，本應注意左轉彎行駛時，應注意左側來車安全距離及間隔，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左偏駛，適吳珮甄駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，同向行駛在尤芳甲左側，閃避不及，2車因而發生碰撞，致吳珮甄受有右側膝部擦傷、右側手部挫傷、右側上臂挫傷及右側大腿挫傷等傷害。詎尤芳甲明知駕車肇事後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未為任何救護行為，亦未待警方到場處理，即逕自駕車逃離現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面，循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告及吳珮甄告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告尤芳甲於警詢、偵查之部分自白。
(二)證人即告訴人吳珮甄於警詢、偵查之證述。
(三)天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表各1份、監視器錄影光碟1片暨擷取照片7張、現場及車損照片4張。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車本應注意上開規定，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失，且被告之過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，而被告駕車肇事後，當場已知發生交通事故之事實，卻仍逕自離去，綜上，被告犯嫌堪以認定。
三、被告未領有普通重型機車駕駛執照，此有公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料1份在卷可稽，屬道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款「未領有駕駛執照駕車」，且因而肇事致人受傷。故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。
請審酌依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 魏 辰 晏附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。