臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交訴字第75號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蘇明治上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37264號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文蘇明治犯駕駛人未領有駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件被告蘇明治所犯罪名，非屬死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，不受同法關於證據能力認定規定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蘇明治於本院審理中之自白（見本院卷第105頁）」外，餘均引用如起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑
法第284條前段之駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪。
㈡刑之加重及減輕：被告行為時未領有駕駛執照仍貿然駕車上
路（見偵卷第259頁），致生交通危害情節非輕，就被告所犯過失傷害犯行部分，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無駕駛執照（已依
道路交通管理處罰條例加重部分，不予重複評價），竟抱持僥倖心態駕車上路，且因起訴書所指違反注意義務態樣（汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時狀況並無不能注意之情事），致生本案交通事故，被害人因而受有傷勢（四肢多處擦挫傷及右腳開放性傷口8公分等傷害）；且被告復漠視其法律上所應履行之義務，未停留現場提供被害人即時救助或提供自身資料，即逕行離去，輕忽他人生命、身體法益；兼衡被告犯後終能坦承犯行，然未能與告訴人和解或賠償分毫（為量刑之不利因子），暨其於本院審理中自陳智識程度為國中肄業、中風前從事保全工作、當時月薪約3萬元、中風後由2名子女半工半讀撫養（見本院卷第106頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李允煉提起公訴，經檢察官徐明光到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37264號被 告 蘇明治 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇明治未領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年4月30日上午8時34分，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區桃鶯路由大智路往大原路方向行駛，行經該路段425號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然自後方超越行駛於同車道右前方、由許登周所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車，未與許登周之機車保持半公尺以上之間隔，致許登周閃避不及，而擦撞蘇明治機車之右後視鏡，人車倒地，並受有四肢多處擦挫傷及右腳開放性傷口8公分等傷害。詎蘇明治明知駕車肇事後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未為任何救護行為，亦未待警方到場處理，即逕自駕車逃離現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面，循線查獲。
二、案經許登周訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇明治於警詢、偵查之供述 被告坦承於上開時間駕車時，其機車之右後視鏡擦撞到告訴人許登周機車之事實。 2 證人即告訴人許登周於警詢、偵查之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表各1份、監視器錄影光碟1片、現場及車損照片8張、本署勘驗筆錄1份、Google地圖查詢結果畫面1份 佐證全部犯罪事實。 4 公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料1份 被告於上開時間駕車時，未領有普通重型機車駕駛執照之事實。 5 沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書1份 告訴人受有上揭傷害之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項及第101條第1項第5款分別定有明文。被告駕車本應注意上開規定，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失，且被告之過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，而被告駕車肇事後，當場已知發生交通事故之事實，卻仍逕自離去，綜上，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。請審酌依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
書 記 官 魏 辰 晏