臺灣桃園地方法院刑事判決114年度交訴字第73號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃照明上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58405號），嗣其於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃照明犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元，暨應於緩刑期間向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除分補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第9行應補充：「所涉過失傷害犯行部分，另經本院為不受理判決」。
㈡證據部分補充「被告黃照明於本院準備程序及審理中之自白」。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、爰審酌被告未遵守燈號貿然轉彎，致生本件車禍，造成告訴人邱芸暄受有傷害，被告卻逕自離開現場而逃逸，罔顧告訴人之生命安全，行為實屬可責，自應予以相當非難，衡酌告訴人所受之傷害程度、車禍現場之客觀環境、被告終能坦認犯行且已與告訴人達成調解並履行之犯後態度，兼衡被告之教育智識程度、經濟、生活狀況及前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告符合刑法第74條第1項之緩刑要件，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院審理程序時坦承犯行，且與本院審理時已與告訴人達成調解並賠償，而就過失傷害犯行部分撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可參（見交訴卷第43頁至第44頁、第55頁、第57頁、第59頁），實則本院認被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確切明瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，爰併依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付如
主文欄所示之金額，並應於緩刑期間向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文欄所示之義務勞務時數，另依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被告倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，經檢察官李昭慶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第十七庭 法 官 林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
論罪法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58405號被 告 黃照明上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃照明於民國113年5月21日上午7時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區領航北路1段由西往東方向行駛，行經領航北路1段與環溪二街口，本應注意車前狀況及轉彎車應讓直行車先行，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有對向由邱芸暄所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿領航北路1段由東往西方向行駛駛至該路口，邱芸暄見狀為閃避黃照明車輛急煞而人車倒地，致邱芸暄受有左側膝部挫傷瘀傷、左側膝部皮下血腫、左側小腿挫傷瘀傷及左側手部擦傷等傷害。詎黃照明於發生交通事故致人傷害後，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助救助受傷倒地之邱芸暄，或靜候交通警察前往處理，即離開現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面而循線查獲。
二、案經邱芸暄訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃照明於警詢及偵查中之供述 被告否認有何上揭犯行，辯稱：我不知道告訴人邱芸暄騎車在我旁邊，我沒有與告訴人發生碰撞，所以才會離開等語。 二 告訴人邱芸暄於警詢及偵查中之指訴 指訴被告於上揭時地行左轉彎致告訴人為閃避而急煞倒地受傷，被告直接駕車離去之事實。 三 本署當庭勘驗之詢問筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、行車紀錄器光碟1片及行車紀錄器暨現場照片共20張 證明全部犯罪事實。 四 聯新國際醫院診斷證明書1份 證明告訴人於案發後之113年5月21日上午8時49分許，至該院急診，經診斷受有前揭傷勢之事實。
二、按駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、102條第1項第7款訂有明文，被告為汽車駕駛人，自應遵守上開道路交通安全規則之規定，而本件交通事故發生時，並無不能注意之情形，有上開道路交通事故調查表在卷可按，被告於左轉彎時應可見告訴人機車在其右前方將駛至，卻仍疏未注意轉彎車應讓直行車先行，致告訴人須緊急煞車因而倒地，告訴人因此受有傷害，堪認被告肇事使告訴人受有上揭傷害，自有應注意能注意而不注意之過失行為，而被告竟未報警將告訴人送醫救護，亦未留在現場等候處理，逕自駕駛上開車輛離開現場，是被告所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之發生交通事故逃逸及同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，罪質存異，行為互殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 劉 玉 書本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 李 芷 庭所犯法條：刑法第185條之4第1項前段、第284條前段刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。