臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度交訴字第92號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王崇恩上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32637號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並裁定如下：
主 文王崇恩自民國114年11月12日起延長羈押2月。
理 由
一、被告王崇恩因過失致死案件，前經法官訊問後，坦承犯行，且有起訴書所載之各項證據在卷可佐，足認其犯罪嫌疑重大，惟參酌被告本案無照駕駛汽車，且其交通違規紀錄有長期無照駕駛的違規狀況，可見行政裁罰無法阻止或威嚇被告謹守交通規則，忽視用路人安全，釀成此次過失致人於死之結果，衡酌被告前開犯罪之罪責以及被害人死亡之結果，有羈押之原因，惟認被告若以新臺幣10萬元具保，並限制出境、出海，則可以替代羈押，然因被告覓保無著，經法官裁定自114年8月12日起羈押3月在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。
三、茲被告之羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後，本院認被告所犯上開罪嫌，有起訴書所載證據可資佐證，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，於114年10月2日判處有期徒刑2年6月，有本院宣判筆錄及判決書附卷可佐，足認被告犯罪嫌疑仍屬重大，而本案雖經宣判，但業經檢察官以被告於本案駕車肇事後經警方採得之尿液，送驗後檢出第二級毒品依拖咪酯成分，且其濃度值達行政院公告之50ng/mL以上，是被告所為，應另涉犯刑法第185條之3第1項第3款、同條第2項前段之駕駛動力交通工具，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，因而致人於死罪嫌乙節為由提起上訴，有臺灣桃園地方檢察署檢察官上訴書及所負之尿液鑑定書可憑，故本案尚未確定，後續尚有審判及執行程序待進行，衡以被告本案所犯罪刑及檢察官上訴理由，併考量趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有事實足認被告有逃亡之虞，經綜合羈押對被告人身自由之限制、司法權有效之行使、對公共利益之維護等情，參以比例原則，認課予被告提出相當之保證金，及限制住居、出境及出海等侵害較小之手段，應足以對其形成拘束力，可確保將來審判及執行程序之進行，爰准許被告於提出50萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於桃園市○○區○○○街000號9樓，且應限制出境、出海，惟倘其於羈押期間114年11月11日屆滿以前覓保無著，即不足以具保代替羈押之強制處分，而仍有繼續羈押之必要，即應自114年11月12日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許晴晴中 華 民 國 114 年 11 月 6 日