臺灣桃園地方法院刑事判決114年度原易字第43號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 胡海恩選任辯護人 陳河泉律師(法扶律師)上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47431號）及移送併辦（114年度偵字第12762、14153號），經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文胡海恩犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：胡海恩因亟需資金繳納易科罰金，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占及詐欺取財之犯意，於113年6月18日上午某時許，向周世國佯稱其先前向李運鐸借用之挖土機（廠牌KOBELCO、機型SK50SR，下稱本案挖土機）為自己所有，並願意出售予周世國等語，致周世國陷於錯誤，而同意向胡海恩買受本案挖土機。嗣胡海恩與周世國於113年6月19日上午9時許，簽立建設機械買賣契約書與讓渡書，並約定以新臺幣（下同）10萬元之價額交易本案挖土機，並由周世國先行給付定金5,000元予胡海恩收受。嗣胡海恩即以維修為由，委託斯時尚不知情之宗維良（另由本院審結）駕駛車牌號碼000-0000小貨車，將本案挖土機載運至新北市○○區○○00○0號旁空地交付予周世國，周世國並依胡海恩之指示，於113年6月19日下午6時6分許，匯款9萬5,000元之尾款至不知情之唐國輝所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，以此方式將本案挖土機侵占入己。
二、證據名稱：
(一)被告胡海恩於偵查中之供述，及其於本院準備及審理程序中之自白。
(二)證人即同案被告宗維良於警詢及偵查中之證述、證人即告訴人李運鐸、周世國於警詢及偵查中之證述。
(三)被告與告訴人周世國間之MESSENGER對話紀錄截圖10張、建設機械買賣契約書及讓渡書、網路銀行交易結果截圖、本案帳戶開戶資料及交易明細、現場監視器影像畫面截圖、新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
三、論罪科刑：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第335條之侵占罪、刑法第339條之詐欺取財罪。
(二)罪數：被告上開所犯，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，核屬一行為觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以詐欺取財罪處斷。
(三)移送併辦：臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦之114年度偵字第12762、14153號所載之犯罪事實，與本案經起訴部分之犯罪事實相同，為事實上同一之案件，本院自應併予審理。
(四)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告胡海恩正值青年，不思以正當途徑獲取財物，僅因遭通緝亟需資金繳納易科罰金，竟罔顧他人對其借用物品之信任，將受託持有之本案挖土機侵占入己並變賣，更佯為所有人詐取告訴人周世國之財款，所為不僅侵害告訴人李運鐸就本案挖土機之財產所有權，亦造成告訴人周世國受有金錢損失，且嚴重破壞社會法治及誠信原則，應予非難。惟念及被告坦承犯行，且與告訴人周世國於庭外達成和解，並依約陸續支付賠償金，有還款協議書、本院辦理刑事案件公務電話記錄表（見本院原易字卷第427至429頁）在卷可查，已展現彌補損害之犯後態度等情，兼衡其為本案犯行之動機、目的、手段、侵占及詐取財物價值高低、前科素行等情，暨其本院審理時自述之教育程度、職業工作及家庭經濟狀況（見本院原易字卷第419頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查：
(一)被告侵占之本案挖土機部分，業經告訴人李運鐸領回，已如前述，揆諸前揭規定，此部分不予宣告沒收。
(二)被告詐取告訴人周世國之款項10萬元（計算式：定金5,000元+匯入款95,000元＝10萬元）部分，業經被告於警詢、偵查及本院審理期間均坦承不諱，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告於本院審理期間，雖與告訴人周世國達成庭外和解，然迄未完全履行其賠償義務，尚與刑法第38條之1第5項所定「已實際合法發還被害人」之情形未侔，此有本院辦理刑事案件公務電話記錄表在卷足憑（見本院原易字卷第439頁），自仍應一併宣告沒收或追徵。至判決確定後由檢察官指揮執行時，倘告訴人確因上開調解筆錄而有全部或一部實際受償之情形，被告尚得於執行程序中向執行檢察官主張扣除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官鍾瀚逸移送併辦，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。