臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度原訴字第209號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 侯柏任上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44298號、114年度偵字第51659號、114年度偵字第51660號），本院裁定如下：
主 文侯柏任自民國壹佰壹拾伍年參月貳拾貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告侯柏任因詐欺犯罪危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之羈押原因，及羈押之必要性，本院乃於民國114年12月22日裁定被告羈押在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院訊問被告並聽取檢察官之意見後，認被告坦承犯行，並有卷內各項證據資料可資佐證，足認被告涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告參與之本案詐欺集團分工縝密，其與該集團成員並因而獲取贓款從中牟利，顯見本案詐欺集團係具有牟利性、結構性之組織體，且被告自114年4月起陸續密集犯下數起詐欺案件，除本案外，另有其他詐欺案件，業經檢察官提起公訴，現由法院審理中，參酌被告自陳本案係因缺錢花用而犯案等情，是依被告犯罪性質及歷程觀察，考量被告外在條件並無明顯改變，自有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，故被告羈押原因依然存在。本院衡酌本案犯罪情節及目前訴訟審理進度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認僅以命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以降低被告再犯同一犯罪之風險，仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自115年3月22日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃毓翎中 華 民 國 115 年 3 月 13 日