臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第1266號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李文琪上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（114年度聲沒字第1304號），本院裁定如下：
主 文扣案之非制式槍枝壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李文琪所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第35514號為不起訴處分確定。惟該案扣得之非制式槍枝1枝（槍枝管制編號：0000000000號），屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，有桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局114年1月7日刑理字第1136147768號鑑定書（含鑑識影像）在卷可稽，為違禁物，爰依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲係指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦有明文。準此，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲自屬刑法第40條第2項所定之違禁物，依刑法第38條第1項之規定，自應予沒收。
三、經查：㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以114年度偵字第35514號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可參。
㈡查扣於該案之槍枝1支（槍枝管制編號：0000000000號），經
送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係可發射金屬或子彈之槍枝，由金屬擊發機構及已貫通之金屬槍管組合而成，擊發功能正常，以打擊底火（藥）引爆槍管內火藥為發射動力，用以發射彈丸使用，認具殺傷力，係違禁物，有桃園市政府警察局桃園分局扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局114年1月7日刑理字第1136147768號鑑定書（含鑑識影像）在卷可佐（見他卷第99至103、121頁），足認該槍枝屬槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制物品，為違禁物無訛，應依上開規定宣告沒收，經核本件聲請為正當，應予准許。
㈢至沒收後如何處置，因刑法第38條第1項、第40條第2項均未
明文規定必以「銷燬」為手段，是本院僅為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第九庭 法 官 曹蕙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝沛倫中 華 民 國 115 年 1 月 21 日