臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第537號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 石茂強上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（113年度偵字第16883號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第557號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1、2、4所示之物，均沒收。
其餘聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：員警於民國113年1月9日許，在桃園市八德區興豐路1820巷「大竹埤塘公園」內，查獲被告石茂強違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，扣案埋藏之具有殺傷力非制式槍枝1把及子彈14顆等係屬違禁品，然被告經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以113年度偵字第16883號為不起訴處分確定，而有法律上原因未能追訴犯罪或受有罪判決，此有臺北市政府警察局中山分局113年1月9日15時30分扣押筆錄暨扣押物品目錄表、槍枝初步檢視照片簿、刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局113年3月12日刑理字第1136009925號鑑定書、桃園地檢署113年度彈字第27號、113年度槍字第37號扣押物品清單各1份及桃園地檢署上開不起訴處分書在卷可憑，爰依刑法第38條第2項及第40條第2項、第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例所稱槍砲指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；所稱彈藥指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物；槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，分別為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款及第5條分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告於113年2
月25日死亡，經桃園地檢署以113年度偵字第16883號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表等件在卷足憑，並經本院核閱本案偵查卷宗全卷無訛。
㈡而扣案如附表編號1所示手槍1枝、編號2所示子彈4顆、編號4
所示子彈5顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定後，認均具殺傷力，有扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局113年3月12日刑理字第1136009925號鑑定書等件在卷可稽，堪認前開等物分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所稱之槍砲、彈藥，核屬違禁物無訛，依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之。是聲請人此部分聲請，核無不合，應予准許。
㈢至如附表編號3所示子彈2顆、編號5所示子彈3顆，均已因鑑
定試射擊發而失其子彈之結構及性能，已不具殺傷力，均非屬違禁物，故聲請人此部分之聲請，尚非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 1 手槍（槍枝管制編號：0000000000） 1枝 認係非制式手槍，由土耳其ATAKARMS廠ZORAKI 925-TD型空包彈槍，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力 2 子彈 4顆 認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力 3 子彈（業經鑑定試射擊發） 2顆 4 子彈 5顆 研判均係口徑0.32吋制式子彈，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力 5 子彈（業經鑑定試射擊發） 3顆