臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第538號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張竣凱上列聲請人因被告妨害姓隱私等案件（112年度偵字第55540號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第458號），本院裁定如下：
主 文扣案之小米牌手機1支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張竣凱前因妨害性隱私等案件，經聲請人為緩起訴處分確定在案，而扣案之小米牌手機1支，為被告所竊錄內容之附著物，爰依刑法第40條第2項、第315條之
1、第315條之2、第315條之3規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及第319條之5分別定有明文。又刑法第40條第2項所稱之「專科沒收之物」，係指性質不宜任令在外流通故採必科主義之義務沒收物而言，揆諸刑法第319條之5規定，同法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品自屬專科沒收之物，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因妨害性隱私等案件，經聲請人以112年度偵字第55540號為緩起訴處分確定，並於114年4月2日期滿未經撤銷等節，有該案不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。而扣案之小米牌手機1支，係被告持以拍攝並儲存告訴人A女（真實姓名年籍詳卷）裙底、內著等性影像之物等節，業據被告於警詢時供承在卷（見偵卷第8至9頁），且有桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見偵卷第21至25頁），堪認確屬被告無故攝錄性影像之附著物，應依刑法第319條之5規定，宣告沒收。從而，本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。至聲請意旨誤引刑法第315條之3規定作為沒收依據，雖有違誤，然此並無礙其聲請單獨宣告沒收之本旨，應由本院援引適當規定逕予更正，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭中 華 民 國 114 年 7 月 21 日