臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第641號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳祈皜（已歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第1946號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳祈皜涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第53413號案件提起公訴，復因被告死亡，本院以113年度訴字第1104號判決諭知公訴不受理，該案並於民國114年5月21日確定，而扣案如附表所示之物，均屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文。
三、經查：㈠本件被告吳祈皜因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察
官提起公訴，嗣因被告於114年4月3日死亡，復經本院以113年度訴字第1104號判決公訴不受理確定等情，有上開刑事判決、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡扣案如附表所示之物，經送往內政部警政署刑事警察局鑑定
後，鑑定結果如附表鑑定結果欄所示，有如附表所示之鑑定報告在卷可稽。故：
⒈如附表編號1、2所示之物，均具殺傷力，為槍砲彈藥刀械管
制條例第4條第1項第1款、第2款所稱之槍砲、彈藥，均屬違禁物，是聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
⒉至如附表編號3所示之物，已因鑑驗擊發而失其子彈之結構及
性能，不再具有傷殺力，現已非屬違禁物，從而，聲請人此部分之聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附表:
編號 物品名稱及數量 鑑定報告 鑑定結果 備註 1 非制式手槍1枝 (槍枝管制編號：0000000000號) 內政部警政署刑事警察局112年11月28日刑理字第1126047804號鑑定書暨影像6張(見112年度偵字第53413號卷第169至170頁) 認係非制式手槍，由仿GLOCK廠43型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 制式子彈3顆 送驗子彈4顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 未試射 3 制式子彈1顆 已試射