臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第846號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游繁貴上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第2351號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第892號），本院裁定如下：
主 文扣案之微型火砲壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告游繁貴因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度偵字第2351號為不起訴處分確定在案，惟該案中扣案之微型火砲1台，係屬違禁物，有內政部警政署刑事警察局鑑定書函附之在卷足稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲係指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲，非經許可不得持有，同條例第8條第4項定有明文。據此，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列具有殺傷力之各式槍砲，自屬違禁物，依上開規定，應予宣告沒收。
三、經查：
(一)被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經桃園地檢署檢察官以114年度偵字第2351號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
(二)本案扣案之微型火砲1個，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認送驗之該微型火砲，係微型槍砲，以點燃引信引爆火藥為發射動力，可供發射彈丸使用，認具殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械等情，有內政部警政署刑事警察局中華民國114年2月27日刑理字第1136152229號鑑定書1份在卷可稽（見偵查卷第73至75頁）。堪認微型火砲1個，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，且為專科沒收之物。揆諸前開規定，本案聲請人所為聲請，即屬於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 8 月 29 日