臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第906號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 許易睿
詹勝隆上列聲請人因被告等殺人未遂等案件（113年度偵字第49999號），聲請單獨沒收（114年度聲沒字第931號），本院裁定如下：
主 文扣案之電擊棒壹支，對許易睿沒收之。
扣案之美工刀壹把，對詹勝隆沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許易睿、詹勝隆前因殺人未遂等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度偵字第49999號為不起訴處分確定。就兩人涉有傷害罪嫌部分，雖因各告訴人均撤回告訴而為不起訴處分，惟扣案之電擊棒壹支、美工刀壹把分別為被告許易睿、詹勝隆所有，並係供其等犯傷害罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。次按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦有明定。
三、經查：被告許易睿、詹勝隆前因殺人未遂等案件，涉犯傷害罪嫌部分因與各告訴人成立調解而經各告訴人均撤回告訴、涉犯重利與殺人未遂罪嫌部分因犯罪嫌疑不足，經桃園地檢署檢察官以113年度偵字第49999號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書、與各告訴人間調解程序筆錄、法院前案紀錄表在卷可稽。是以，本件涉犯傷害罪嫌部分，之所以未能追訴被告許易睿、詹勝隆犯罪，係因傷害罪與過失傷害罪均為告訴乃論之罪，倘欠缺合法告訴（含告訴經合法撤回）即無從訴追，堪認屬欠缺訴追要件之法律上原因所致。而扣案之電擊棒壹支、美工刀壹把分別為被告許易睿、詹勝隆所有，並係供其等犯傷害犯行所用之物，業據各告訴人及在場證人陳柏廷於警詢時指述明確（見桃園地檢署113年度偵字第49999號卷【下稱113偵49999號卷】第11至16、29至36、45至47、49至51、53至54、57至60頁），且經被告許易睿、詹勝隆自承扣案之電擊棒壹支、美工刀壹把分別為其所有（見113偵49999號卷第14、32至33頁），依刑法第38條第2項前段之規定，自為得沒收之物無訛。又上開扣案物現均扣於桃園地檢署贓物庫，有桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品清單兩份在卷可稽（見113偵49999號卷第197、203頁）；並考量該等物品與被告兩人本件犯行關係密切，是聲請人聲請向被告許易睿、詹勝隆分別單獨宣告沒收扣案之電擊棒壹支、美工刀壹把，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第五庭 法 官 初怡凡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 9 月 19 日