臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第927號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 古永乾上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第2635號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告古永乾前因施用毒品案件，經本院112年度毒聲字第1181號裁定送觀察、勒戒後，法務部矯正署新店戒治所認被告有繼續施用毒品之傾向，復經依本院113年度毒聲字第534號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法務部矯正署新店戒治所陳報被告接受戒治處遇已屆滿6個月，經各階段評估結果，認無繼續強制戒治之必要，業於民國114年3月4日釋放，有該所114年3月4日新戒輔字第11405001380號函暨所附報請停止戒治報告表及114年3月4日釋放通知各1紙附卷可稽，且臺灣桃園地方檢察署檢察官已依毒品危害防制條例第20條第2項後段為不起訴之處分確定在案，有臺灣桃園地方檢察署114年度戒毒偵字第92、93、94號不起訴處分書在卷可認。然經扣案之被告所有之安非他命1包（含袋毛重15.6004公克，臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4064號扣案毒品），經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可參，因屬違禁物而尚未處理，故除鑑驗用罄者外，依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項宣告沒收並銷燬之。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。
三、經查：
（一）被告前因施用毒品案件，經本院112年度毒聲字第1181號裁定送觀察、勒戒後，法務部矯正署新店戒治所認被告有繼續施用毒品之傾向，復經依本院113年度毒聲字第534號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法務部矯正署新店戒治所陳報被告接受戒治處遇已屆滿6個月，經各階段評估結果，認無繼續強制戒治之必要，業於民國114年3月4日釋放，有該所114年3月4日新戒輔字第11405001380號函暨所附報請停止戒治報告表及114年3月4日釋放通知，經本院核閱卷證無訛，且有法院前案紀錄表、各該裁定、法務部矯正署新店戒治所114年3月4日新戒輔字第11405001380號函暨所附報請停止戒治報告表、114年3月4日釋放通知在卷可參。
（二）本件扣案附表編號1所示之物，經送檢驗後，呈現附表編號1鑑定結果欄所示之第二級毒品陽性反應，有附表之鑑驗書在卷可佐，足證附表編號1所示之物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬，從而聲請人就附表編號1之物聲請本院宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至上開供取樣化驗之第二級毒品部分，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。
（三）綜上所述，聲請人聲請沒收銷燬如附表編號1所示之物，於法要無不合，均應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第九庭 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表編號 扣案物 鑑定結果 鑑驗書 搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 1 甲基安非他命1包（含袋毛重：15.6004公克）（含包裝袋1只） 含第二級毒品甲基安非他命成分 112年11月17日臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見112年度毒偵字第4064號卷第249頁） 112年度毒偵字第4064號卷第43頁