臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第81號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 邱紹倫
林沛珍上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度聲沒字第1275號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒「DIOR」商標之香水壹瓶沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告邱紹倫及林沛珍因違反商標法等案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度調偵字第709號為不起訴處分確定，惟該案所扣得仿冒「DIOR」商標之香水1瓶，係未經商標權人授權使用之仿冒商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，本件被告涉嫌違反商標法第97條後段之透過網路販賣侵害商標權商品及刑法第339條第1項詐欺取財等罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度調偵字第709號為不起訴處分確定，並經本院核閱前開偵查卷宗查明無訛。而扣案仿冒「DIOR」商標圖樣之香水1瓶係侵害商標權之物品，有鑑定報告書及商標註冊資料各1份及桃園市政府警察局桃園分局偵查隊扣押物品清單1份在卷可稽，足認上開扣案物，確屬商標法第98條所規定不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之侵害商標權物品。是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第
2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王峻宏中 華 民 國 114 年 6 月 30 日