臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1545號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉晉榮上列被告因妨害秩序等，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第124號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文Ａ０４成年人與少年犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
(一)起訴書「犯罪事實」欄一第1行原載「Ａ０４與少年劉○恩、劉○為父子關係」，應更正為「Ａ０４與少年劉○恩、劉○均為父子關係」。
(二)證據部分應補充被告Ａ０４於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
(一)按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；另就故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院111年度台上字第5560號、109年度台非字第60號判決意旨參照）。經查，被告為成年人，同案少年劉○恩、劉○均則均為未成年人，此有全戶戶籍資料在卷可稽（見偵卷第7至9頁），參以被告係少年劉○恩、劉○均之父，應無不知少年劉○恩、劉○均年齡之可能，故被告與少年共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其法定刑，合先敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、同法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀棄損壞罪。
(三)被告與少年劉○恩、劉○均，就本案妨害秩序、傷害及毀損犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告所犯前揭3罪，係以一行為犯前揭3罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，應從一重論以在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
(五)刑之加重、減輕事由：⒈被告與少年少年劉○恩、劉○均共同實行犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
⒉另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。且上開規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。查本案被告如起訴書所載之犯行，固然漠視國家禁制之規定，亦影響社會治安及秩序，其犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，雖未與告訴人達成和解，惟考量本案施強暴行為之方式、對於社會秩序安全之危害程度尚非特別重大；再參以刑法第150條第1項後段之罪，其最輕法定本刑為有期徒刑6月，已屬得易科罰金之上限，而被告依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑後，已致無從量處得易科罰金之刑度，故就本案犯罪情節整體觀之，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
⒊被告有上開加重及減輕其刑之事由，爰先加重後減輕之。
(六)爰審酌被告僅因與告訴人間之糾紛，竟率爾聚集在公共場所尋釁滋擾，影響社會治安，增長社會暴戾氣氛，並致告訴人受有前開傷害及造成蔬果店之損失，所為實非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、下手實行強暴之手段、造成公共安寧之危害程度及告訴人所受傷勢程度及商品之損壞程度，暨犯後坦承之態度，兼衡被告之教育程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至被告雖有上述兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑之適用，惟此屬刑法總則加重，法定本刑並不因此提高，倘所宣告之刑未逾有期徒刑6月，仍得易科罰金或易服社會勞動（最高法院111年度台上字第5560號、109年度台非字第60號判決意旨參照），末併說明
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 115 年 1 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第124號被 告 Ａ０４上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與少年劉○恩、劉○為父子關係（少年劉○恩、劉○均真實年籍姓名詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理），因Ａ０２以手機拍攝Ａ０４、少年劉○恩、劉○均及其所有之市場攤位，且因少年劉○均不滿Ａ０２以車門撞傷其身體，Ａ０４與少年劉○恩、劉○均竟因此心生不滿，於民國113年11月14日12時56分許，前往桃園市○○區○○街00號即Ａ０２之蔬果店，共同基於傷害、毀棄損壞及妨害秩序之犯意聯絡，由Ａ０４與少年劉○恩、劉○均以拳頭毆打Ａ０２數下，復由Ａ０４持蔬果店內之拖把柄毆打Ａ０２，再由少年劉○恩、劉○均拾蔬果店內櫃台及貨架上之物品丟擲Ａ０２，致Ａ０２受有背部挫傷、左肘挫傷、左前臂挫傷、頭部挫傷、左足挫傷等之傷害，及Ａ０２所有上開蔬果店內之櫃台、拖把、菜籃及水果等物品致令不堪用，足以生損害於Ａ０２。嗣因Ａ０２報警處理，經警調閱現場監視器影像，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之自白 被告Ａ０４坦承有於上開時間、地點傷害告訴人Ａ０２及毀損告訴人Ａ０２店內物品之事實。 2 同案被告少年劉○恩於警詢時之自白 同案被告少年劉○恩坦承有於上開時間、地點傷害告訴人，及損壞蔬果店內物品及水果之事實。 3 同案被告少年劉○均於警詢時之自白 同案被告少年劉○均坦承有於上開時間、地點傷害告訴人，及損壞蔬果店內物品及水果之事實。 4 告訴人Ａ０２於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 5 天成醫院113年11月14日診斷證明書1份 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 現場監視器影像截圖15張、本署114年3月27日監視器影像勘驗筆錄1份、照片暨監視器錄影光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第150條第1項後段之妨害秩序、同法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀棄損壞罪。被告與同案少年有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，請以刑法第150條第1項後段之妨害秩序罪嫌論處。被告與少年共犯上開罪名，請依法加重其刑。
三、告訴暨報告意旨另指被告Ａ０４於前揭時、地向告訴人Ａ０２恫稱「在楊梅不要讓你生存、之後跟你沒完沒了」云云，另涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。惟查，被告Ａ０４堅詞否認有何此部分犯行，且除告訴人之片面指訴外，現場監視器影像並無相關錄音或其他具體事證足資證明被告Ａ０４確有為此部分犯行，實難僅憑告訴人之片面指訴，遽令被告Ａ０４擔負恐嚇危害安全罪責。惟此部分行為與前開起訴之妨害秩序等罪嫌，係在密接之時間及同一地點所為，係基於同一意思決定所為之延續性行為，依一般社會通念，應整體視為一行為，是此部分若成立犯罪，亦與前開妨害秩序等罪嫌，具想像競合之裁判上一罪關係，受起訴效力之所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書 記 官 劉芝麟所犯法條中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。