臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1689號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 簡廷豪
(另案於法務部矯正署臺南二監執行中）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6989號、第6996號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1861號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文簡廷豪犯竊盜罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日；又犯傷害罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第1行記載「7時許」更正為「4時46分許」；證據部分補充「被告簡廷豪於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第68頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠查犯罪事實㈠所示被害人李昱宏係於民國113年10月28日上午7
時許發現本案香菸於同日上午4時46分許遭竊而委託代理人李佳勳報案，且自監視器畫面顯示被告係於同日上午4時46分許在起訴書犯罪事實㈠所示地點竊取香菸等情，業據證人李佳勳於警詢指述在卷，並有監視器畫面翻拍照片在卷可憑（見偵6996卷第7-8、31-32頁），堪認起訴書原記載「上午7時許」顯屬誤載，本院逕為如上更正，併此敘明。
㈡核被告簡廷豪就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢被告就犯罪事實㈠㈡所示犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取他人財物，造成被害人李昱宏受有財產上損害，缺乏尊重他人財產權及守法觀念，又因無故以起訴書所載方式傷害告訴人詹元瑞，致告訴人詹元瑞受有起訴書所載傷勢，未能尊重他人身體法益法益，法治觀念實有偏差，對於社會治安有不當影響，所為均應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告各次之犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、告訴人詹元瑞所受傷勢程度、素行、迄未能賠償被害人及告訴人所受損害暨被告於本院自述之智識程度、無業、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、告訴人詹元瑞請求從重量刑之意見（見本院審易卷第68頁）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠被告就犯罪事實㈠竊得如附表編號1所示之物，為其該次犯行
之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人李昱宏，應依刑法第38條之第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告於犯罪事實㈡所持以毆打告訴人詹元瑞之酒瓶1瓶，雖係
供其為犯罪事實㈡所示犯行所用，並未扣案，無證據證明為被告所有或現尚存在，且非違禁物或其他依法應沒收之物，不具刑法上之重要性，為免日後執行之困難，過度耗費訴訟資源，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附表：
編號 犯罪事實㈠未扣案之犯罪所得 1 香菸4包附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6989號114年度偵字第6996號被 告 簡廷豪上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡廷豪分別為下列犯行：
(一)簡廷豪於民國113年10月28日上午7時許，在桃園市○○區○○路00巷00號前，見李昱宏所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取李昱宏所有之香菸4包（價值共新臺幣【下同】500元）後，攜離現場。嗣經李昱宏之妹李佳勳報警處理，始循線查悉上情。
(二)簡廷豪於113年11月27日晚上11時許，在址設桃園市○○區○○街000號1樓「全家便利商店」內，因故與詹元瑞發生糾紛，竟基於傷害之犯意，持酒瓶朝詹元瑞頭部右側敲擊，致詹元瑞受有頭部鈍傷併頭皮撕裂傷之傷害。嗣經詹元瑞報警處理，始循線查悉上情。
二、案經詹元瑞訴請桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告簡廷豪對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人李昱宏之妹李佳勳、告訴人詹元瑞於警詢之指訴相符，並有現場監視器畫面翻拍照片、現場照片、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、告訴人詹元瑞提供之照片在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、第277條第1項傷害等罪嫌。被告上開2犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 白惠淑本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 陳建寧參考法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。