臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1797號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 石顏賓上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1628號），嗣因被告自白犯罪（114年度審訴字第2075號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文石顏賓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如起訴書附表所示偽造之署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠起訴書附表編號5「署押所在文件」欄「桃園市政府」更正為「桃園縣政府」。
㈡證據部分補充：「被告石顏賓於本院準備程序中之自白」（見本院審訴卷第32頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告就起訴書附表（下稱附表）編號1至4、6至7所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就附表編號5所為，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於如附表編號5所示之文書上偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造前開私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡罪數關係：
⒈被告就附表編號1至4、6至7部分在各該文件上偽造署押之行
為，均係基於同一犯罪決意，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。
⒉被告以一行為同時觸犯偽造署押罪（附表編號1至4、6至7）
及行使偽造私文書罪（附表編號5）2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷，論以行使偽造私文書罪。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為躲避追緝，竟任意冒用胞弟「石鎮魁」之名義接受調查，不僅影響司法機關對刑事案件偵查之正確性，更使被冒名者有受刑事追訴而損及其權益之虞，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨考量其迄未取得被害人石鎮魁之諒解或實際賠償損害，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高職畢業，現無業，家庭經濟狀況勉持（見本院審訴卷第33頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：㈠查如附表所示之署押，均為偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡至被告所偽造如附表編號5所示之私文書，固為供被告犯罪所
用之物，然該文書既經被告持向承辦員警行使，即已非被告所有，自無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李孟亭提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1628號被 告 石顏賓上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石顏賓明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易生肇事之風險，竟於民國98年2月19日晚間10時許，在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）忠孝路「鳴人居卡拉OK」店內飲用啤酒，並於98年2月20日凌晨0時許，在仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，貿然騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣為警查獲，並測得其之呼氣酒精濃度高達每公升1.04毫克【所涉酒後騎車之公共危險罪嫌，業經臺灣桃園地方法院以98年度壢交簡字第846號判決判處罰金新臺幣6萬元確定（下稱前案），另為不起訴之處分】。詎其為規避責任，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，冒用其不知情胞弟「石鎮魁」名義，接續偽造附表編號1至7所示之署名及指印，並將如附表編號5所示文件交付值勤警員以行使，足生損害於「石鎮魁」及司法警察機關對於案件調查及道路交通管理之正確性。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告石顏賓於偵訊中之供述 坦承其有於98年2月20日凌晨0時46分許，在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）中華路1段與文化二路口為警查獲酒後騎車，並冒用不知情胞弟「石鎮魁」名義接受員警詢問並蓋印指印，並以「石鎮魁」名義於舉發違反道路交通管理事件通知單上簽名等事實。 ㈡ 證人即被害人石鎮魁於警詢時、前案審理中之證述 證明被告於上開時、地酒後騎車為警查獲後，冒用其名義接受偵查、審判之事實。 ㈢ 內政部警政署刑事警察局98年3月13日刑紋字第0980034954號函暨所附「石鎮魁」、「石顏賓」指紋卡、98年8月10日刑紋字第0980108217號鑑驗書 證明本案之「石鎮魁」指紋卡，經鑑驗後，與該局檔存之「石顏賓」指紋卡之指紋相符之事實。 ㈣ ⒈98年2月20日第一次調查筆錄 ⒉98年2月20日第二次調查筆錄 ⒊98年2月20日酒精濃度檢測單2紙 ⒋桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（移送聯） ⒌桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡 ⒍口卡片 證明被告冒用「石鎮魁」名義簽署附表所示文件並蓋指印，並將如附表編號5所示文件交付值勤警員之事實。
二、所犯法條：㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名
義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為，最高法院80年度台非字第277號判決要旨可資參照，故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」。次按在違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬刑法第210條所稱之私文書，最高法院83年台上字第6631號判例要旨亦可供參照。又桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單屬1式3聯，第1聯通知聯，係由舉發單位逕自填寫基本資料後蓋上舉發單位章及填單人、主管職名章後交予違規人收執用，違規人僅需在第2聯移送聯之「收受通知聯者簽章」欄上簽名，而同時複寫至第3聯存根聯上，若需捺指印，則由違規人於移送聯及存根聯分別捺印，此為實務多年運作之模式。
㈡查被告在如附表編號1至4、6至7所示文件上偽造「石鎮魁」
之署名及按捺指印，而上開文件均係承辦員警依法製作，並命被告簽名確認，無須交由被告收執，被告為掩飾身分而冒用「石鎮魁」名義偽造署押，均僅係單純表明受詢問者為何人、酒測受測者為何人、酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡之受測者為何人、口卡片上記載是否正確等，係作為簽名者人格同一性之證明，尚無其他法律上之用意，自均屬偽造署押之範疇。
㈢至被告於附表編號5所示文件偽簽「石鎮魁」署名，並複印至
存根聯，因該文件本有表示「石鎮魁」對該舉發違反道路交通處理事件通知單為「收受」意思表示之法律上用意證明，即屬刑法上之私文書。
㈣是核被告所為，係刑法第217條之偽造署押及同法第216條、
第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告在如附表編號5所示文件上偽造「石鎮魁」之署押，乃屬偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為復為持以行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。
㈤被告上開偽造署押之犯行，雖均有數舉動，然係於密接之時
、地實施，侵害法益相同，各行為間獨立性極為薄弱，主觀上應係出於單一之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯之一罪。又被告於遭警攔查而接受調查時，為隱匿真實身分而為上揭偽造署押及行使偽造私文書犯行，顯係基於冒名脫免相關行政及刑責之單一目的所為，依一般社會通念，應評價為一行為方符合刑罰公平原則，是應認被告係以一行為觸犯偽造署押及行使偽造私文書等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。
㈥卷內如附表「偽造署押之數量」欄所示偽造之「石鎮魁」之
署名及指印，皆係被告偽造之署押，請應依刑法第219條規定宣告沒收。至附表編號5所示「署押所在文件」欄內所示之偽造文書，業經行使而交付警員，已非屬被告所有，而取得各該文件之人亦非無正當理由取得，尚無刑法第38條第2項、第3項沒收規定之適用，請毋庸宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
檢 察 官 李孟亭本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書 記 官 蔣沛瑜所犯法條刑法第210條、第216條、第217條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表編號 署押所在文件 所在欄位 偽造署押之數量 1 98年2月20日調查筆錄第一次 受詢問人欄及筆錄騎縫處 「石鎮魁」之署名2枚及指印4枚 2 98年2月20日調查筆錄第二次 受詢問人欄、被詢問人欄及筆錄騎縫處 「石鎮魁」之署名2枚及指印6枚 3 98年2月20日酒精濃度檢測單（第一張） 被測人欄位 「石鎮魁」之署名1枚及指印1枚 4 98年2月20日酒精濃度檢測單（第二張） 被測人欄位 「石鎮魁」之署名1枚及指印1枚 5 桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(移送聯) 收受通知聯者簽章欄 「石鎮魁」之署名1枚 6 桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡 檢測內容之第二欄、受測者欄位 「石鎮魁」之署名1枚及指印2枚 7 口卡片 口卡片左側空白處 「石鎮魁」之署名1枚及指印1枚