臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1133號
114年度審簡字第1134號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 邱奕安上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（114年度偵字第6790號、第11311號），本院受理後（114年度審易字第1017號、第1450號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，合併判決如下：
主 文邱奕安犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號2「犯罪所得/沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告邱奕安於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一、二。
二、論罪科刑
（一）核被告邱奕安就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因①竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度審易字第1923號判決分別判處有期徒刑4月、6月、6月，應執行有期徒刑1年確定；②竊盜案件，經本院以110年度審易字第454號判決判處有期徒刑6月確定；③竊盜及妨害電腦使用等案件，經本院以110年度桃簡字第1385號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪）、4月(共2罪)，應執行有期徒刑9月確定；④竊盜案件，經本院以110年度桃簡字第601號判決判處有期徒刑4月確定。上開①②案件，嗣經本院以111年度聲字第1700號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定；上開③④案件，嗣經本院以111年度聲字第2458號裁定定應執行有期徒刑11月確定，入監接續執行後，於民國113年3月9日縮短刑期執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案部分與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，均依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟圖不勞而獲，恣意為本件2次竊盜犯行，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定如主文所示之應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本案竊得如附表編號2之公仔66盒，均為被告之犯罪所得，且未合法發還告訴人林昆明，俱應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
（三）末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告就附表編號1部分，竊得告訴人江怡德所有之唐老鴨存錢筒1個及史迪奇存錢筒2個，業經合法發還上開告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵字第6790號卷第45頁）附卷可憑，被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 1 月 2 日附表：
編號 犯罪事實 所犯法條 宣告刑 犯罪所得/沒收 1 附件一(114年度偵字第6970號)犯罪事實欄一所載 刑法第320條第1項 邱奕安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 唐老鴨存錢筒1個及史迪奇存錢筒2個(已發還) 2 附件二(114年度偵字第11311號)犯罪事實欄一所載 刑法第320條第1項 邱奕安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 公仔66盒附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6790號被 告 邱奕安
籍設桃園市○○區○○路0段000號4 樓(桃園○○○○○○○○○)
送達桃園市○○區○○路000號14樓 之2上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱奕安前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年4月27日以111年度桃簡字第601號判決判處有期徒刑4月確定，於112年10月28日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年12月5日凌晨2時許，在桃園市○○區○○路000號娃娃機店內，徒手竊取江怡德所有擺放在該處機台上之唐老鴨存錢筒1個及史迪奇存錢筒2個(價值共計新臺幣8,270元)，得手後離去。
二、案經江怡德訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱奕安經合法傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人江怡德之證述情節大致相符，並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖、現場照片、商品照片與被告照片共20張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於竊盜案件之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件相同罪質之有期徒刑以上之罪，請斟酌依刑法第47條第1項累犯之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告之犯罪所得，已由告訴人領回，有前開贓物認領保管單附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書 記 官 吳文惠所犯法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。 附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第11311號 被 告 邱奕安上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、邱奕安前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字第601號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年10月28日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年11月20日凌晨5時36分許，在桃園市○○區○○○路0段00號1樓娃娃機店內，持自備之萬用鑰匙開啟林昆明所有擺放在該處娃娃機台之玻璃窗，再徒手竊取機台內之公仔66盒(價值共計新臺幣1萬9,800元)，得手後離去。二、案經林昆明訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、被告邱奕安經合法傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林昆明之證述情節大致相符，並有現場照片與監視器影像截圖共17張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於竊盜案件之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件相同罪質之有期徒刑以上之罪，請斟酌依刑法第47條第1項累犯之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告之犯罪所得，請依照刑法第38條之1第1項、第3項規定，沒收被告之犯罪不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 吳文惠 所犯法條：刑法第320條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。