臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1178號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 呂亭頤選任辯護人 鄭信煌律師上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43385號、114年度偵字第11697號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1691號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文呂亭頤犯藏匿人犯罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應自本判決確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣三萬元。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂亭頤於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第44頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告呂亭頤所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪。
㈡被告分別承租桃園市○○區○○○路00號、同市區○○○路0段000號○
棟00樓供蕭宇廷居住而藏匿之，其行為係出於同一之決意，且僅妨害同一案件之司法權行使，應認僅侵害一個國家法益，而論以單純一罪。
㈢被告呂亭頤與證人蕭宇廷於本案案發時僅為男女朋友關係，
蕭宇廷並非被告之配偶，業據被告於警詢時供陳明確(見偵11697卷第21頁)，並有個人戶籍資料查詢在卷可憑(見本院審簡卷第頁)，是就被告所犯藏匿人犯罪，並無援引刑法第167
條減免其刑規定之餘地。是辯護人以被告與蕭宇廷自民國111年間交往並育有1子，類似夫妻為由，請求適用刑法第167條規定對被告酌減其刑等語，尚難採憑。
㈣按刑法第59條所規定「犯罪之情狀顯可憫恕，認科最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查被告所犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪，法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金」，其法定刑最低刑度非重，且審酌被告明知證人蕭宇廷為通緝犯，即自112年間某日至113年8月間承租房屋供藏匿蕭宇廷，期間長達年餘，而證人蕭宇廷所涉係參與詐欺集團之加重詐欺犯行，經數法院及檢察署通緝在案，被告所為造成前開機關不能發現或難以發現蕭宇廷之確實所在，妨害國家公權力之行使非微，客觀上殊難認有何特殊原因或堅強事由，足以引起一般人同情而有情堪憫恕或特別可原諒之處，依被告之犯罪情節，尚無情輕法重之憾，故不依刑法第59條酌減其刑。辯護人請求依前開規定酌減其刑，礙難准許。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知蕭宇廷為通緝犯，仍
承租上址供藏匿蕭宇廷使用，妨害司法警察機關之緝捕，且藏匿人犯時間非短，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、開設美甲工作室、需扶養小孩之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有
法院前案紀錄表在卷可查，素行尚可，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，堪見悔意，認其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。另為使被告牢記教訓，並習得正確之法治觀念，認有課予被告一定負擔之必要，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應自本判決確定之日起6個月內向公庫支付如主文所示之金額，以觀後效。再被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收㈠扣案如附表編號1所示之物，為被告所有，供其與證人蕭宇廷
聯絡而為本案藏匿犯行所使用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見偵43385卷第94-95頁），並有同意書、與蕭宇廷之對話紀錄截圖在卷可憑(見偵43385卷第117、134-140頁)，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之物，固為被告所有，雖為藏匿地點(
桃園市○○區○○○路0段000號○棟00樓)之租約，經被告於本院準備程序時供承在卷（見本院審易卷第44頁），然僅為證據性質，爰不予諭知沒收，附此敘明。
㈢扣案如附表編號3所示之物，固登記在被告名下，惟關於其所
有權歸屬情況，被告於警詢時供稱是蕭宇廷透過他朋友登記在我名下等語(見偵43385卷第96頁)，核與蕭宇廷證述為其與被告共同購買等語(見偵11697卷第77頁)尚有歧異，是其所有權是否確為被告所有，尚有未明，且依卷內現存證據，無證據證明與被告本案犯行有關，爰不予諭知沒收，附此敘明。
㈣扣案如附表編號4至13所示之物，固均為被告所有（見偵4338
5卷第94-95頁），然依卷內現存證據，無證據證明與本案犯行有關，爰不予諭知沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官宋祖葭提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 12 月 29 日附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 IPhone15Pro手機1支 1.被告所有供其與蕭宇廷聯絡用(見偵43385卷第134-140頁) 2.扣押物品目錄表(見偵43385卷第111-113頁) 2 租賃契約1份 1.被告所有，然僅為證據 2.扣押物品目錄表(見偵43385卷第111-113頁) 3 車牌號碼000-0000號之自小客車1臺及其鑰匙1支 1.所有權不明且與無證據顯示與本案有關 2.扣押物品目錄表(見偵43385卷第111-113頁) 4 愷他命1包 1.被告所有，但無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表(見偵43385卷第111-113頁) 5 點鈔機1臺 6 IPhone11ProMax手機1支 7 IPhone13Pro手機1支 8 IPhone手機1支 9 GalaxyA55 5G手機1支 10 記事本1本 11 新臺幣7萬2,100元 12 新臺幣400元 13 喜帖1份附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43385號114年度偵字第11697號
被 告 呂亭頤選任辯護人 鄭信煌律師上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂亭頤與蕭宇廷為男女朋友關係，蕭宇廷前因詐欺、洗錢防制法、妨害秩序等案件，經臺灣士林地方檢察署以士林地檢112年士檢卓執己緝字第117號、本署以桃園地檢112年桃檢秀偵河緝字第1357號、臺灣桃園地方法院以桃園地院112年桃院增刑芳緝字第1417號等發布通緝在案。呂亭頤明知蕭宇廷係通緝犯，竟基於藏匿人犯之犯意，自民國112年起至113年8月3日止，以其名義承租桃園市○○區○○○路00號，復於113年8月3日起至同年月23日止，以其名義承租桃園市○○區○○○路0段000號○棟00樓供蕭宇廷居住藏匿。嗣經警於113年8月23日18時許，在桃園市○○區○○○路0段000號前逮捕蕭宇廷，始悉上情。
二、案經本署檢察官指揮桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂亭頤於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人蕭宇廷於警詢中證述情節相符，復有內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、現場照片、被告與證人蕭宇廷之iMessage對話紀錄截圖、查捕逃犯作業查詢報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪嫌。被告自112年起至為警查獲之113年8月23日18時許止，基於藏匿之單一犯意，提供上開住處予蕭宇廷藏匿，依社會通念應認係基於同一犯罪計畫下而為之接續行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應包括於一行為予以評價，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
檢 察 官 宋祖葭本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書 記 官 蘇怡霖附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。