臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第131號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 邱建今上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第45416號），本院受理後（113年度審易字第4082號），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文邱建今共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之「邱耀輝」署名貳枚、指印陸枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一第23行至第24行之「（含簽名與按捺指印各2枚）」應更正為「（含簽名2枚與按捺指印6枚）」；證據部分增列「被告邱建今於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質（最高法院91年度台非字第294號刑事判決參照）。從而，在制式文書上偽造他人之署押，究係構成偽造文書或偽造署押，應從文書於簽署後整體所表彰之意涵觀之，倘簽署後之文書足以彰顯簽署人有對外表示一定之意思時，即屬偽造文書，若簽署人簽署之原意僅在表示其人格同一性之證明，而無其他法律上之用意，應僅單純構成偽造署押之行為。
（二）核被告邱建今所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第217條第1項之偽造署押罪。被告與周書賢就本案詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告就本案所為詐欺取財及偽造署押之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟以詐欺之方式，騙取本案告訴人彭瑞鳳之金錢；又被告為規避刑責掩飾其身分，竟冒用「邱耀輝」名義，在桃園市政府警察局龍潭分局民國111年3月17日調查筆錄上，偽造「邱耀輝」之簽名及指印，所為實非可取，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，與告訴人彭瑞鳳及被害人邱耀輝均達成調解，有本院114年度附民移調字第464號調解筆錄附卷可查（見本院審簡卷第29至30頁），複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
（一）按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查本案被告向告訴人彭瑞鳳所詐得之款項，屬被告之犯罪所得，原應沒收，然被告既已與告訴人彭瑞鳳達成調解，已如上述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之調解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，就此部分爰不予宣告沒收。
（二）按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。經查，被告偽造「邱耀輝」之署名2枚、指印6枚，依前揭判決意旨，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 5 月 2 日附錄本文所犯法條：
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第45416號被 告 邱建今 男 41歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00號2樓(另案於法務部○○○○○○○執行 中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院（佑股）審理中之113年度審易字第2941號案件，具有數人共犯一罪之關係，屬相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱建今與周書賢（已另行提起公訴）於民國111年間，透過不詳管道，知悉彭瑞鳳先前所購買之骨灰罈未能出售，渠2人明知未有買家欲購買上述骨灰罈，竟仍共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年2月23日先由周書賢聯繫彭瑞鳳，並向詢問有無骨灰罈要出售，復於111年3月4日周書賢向彭瑞鳳佯稱：有買家想購買骨灰罈云云，雙方並約定於111年3月5日碰面鑑定骨灰罈及安排買家見面，嗣於111年3月5日周書賢先至彭瑞鳳住處將其載往板橋殯儀館附近，並與邱建今及假冒買家之不詳之人碰面，到場後，檢視骨灰罈後發現其中2個破裂，邱建今遂向彭瑞鳳誆稱：
因骨灰罈品質不佳，其中有2個骨灰罈破裂，需要再購買新的2個，共計新臺幣(下同)24萬元云云，彭瑞鳳遂陷於錯誤，同日在住處先交付5萬元予周書賢、邱建今，另於同年月7日在住處再交付19萬元予周書賢、邱建今。然彭瑞鳳購買上開殯葬產品後，均未有周書賢、邱建今所稱之買家與彭瑞鳳進行交易，彭瑞鳳始知受騙。其後邱建今與周書賢又於同年月17日下午2時許，前往彭瑞鳳住處，佯為交付上述骨灰罈之提貨券時，旋即為在場之員警帶回調查，詎邱建今為脫免刑責以及避免遭發布通緝之事為員警發現，竟基於偽造署押之犯意，於111年3月17日晚間7時許，在桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所，接受警員葉繼群詢問時，向葉繼群警員謊報其胞兄「邱耀輝」之姓名與個人資料，並接續在員警所製作之調查筆錄上，偽簽「邱耀輝」之署押（含簽名與按捺指印各2枚），表示係「邱耀輝」本人接受詢問調查，足生損害於邱耀輝本人及司法警察機關對於刑事案件偵辦之正確性。
二、案經彭瑞鳳訴由桃園市政府警察局龍潭分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱建今之供述。 被告邱建今於111年3月5日、3月7日，偕同同案被告周書賢向告訴人彭瑞鳳分別收取5萬元、19萬之事實。 被告於111年3月17日接受警詢時，偽造胞兄「邱耀輝」之署押並行使之事實。 2 同案被告即證人周書賢於警詢、偵訊中之供述。 同上事實。 3 證人即告訴人彭瑞鳳於警詢、偵訊中之證述。 同案被告周書賢向告訴人彭瑞鳳佯稱有買家欲購買生前產品云云，致其陷於錯誤，交付24萬元予被告及同案被告周書賢之事實。 4 告訴人彭瑞鳳與同案被告周書賢之LINE對話紀錄截圖1份。 同案被告周書賢於111年間出售骨灰罈予告訴人彭瑞鳳之事實。 5 被害人邱耀輝於本署偵訊時之證述。 被害人邱耀輝遭人偽造署押於警詢筆錄之事實。 6 桃園市政府警察局龍潭分局111年3月17日調查筆錄1份。 被告偽造邱耀輝之署押並行使之事實。
二、核被告邱建今所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第217條第1項之偽造署押等罪嫌，被告就所涉詐欺取財罪嫌，與同案被告周書賢間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告上開所犯兩罪間，犯意各別，請予分論併罰。
被告所偽造之署押，請依刑法第219條之規定，宣告沒收。被告與同案被告共同之犯罪所得24萬元，未經扣案，請依刑法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、按數人共犯一罪或者，為相牽連之案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。經查，與被告共犯本案之同案被告周書賢，前經本署檢察官以112年度偵字第8336號（下稱前案）提起公訴，現繫屬於貴院（佑股）以 113年度審易字第2941號審理中，本案與前案既有數人共犯一罪之關係，爰依法追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
書 記 官 林 芯 如參考法條：
刑法第339條、第217條。
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。