臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2407號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉宇倫上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24621號），本院受理後（114年度審易字第2723號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文劉宇倫犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。
扣案含有第二級毒品成分之電子菸菸彈共貳顆均沒收銷燬；扣案之電子菸主機壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉宇倫於本院訊問時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告劉宇倫所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有含有第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯之電子菸菸彈，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，且於犯後坦承犯行，業已如前所述，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又本院為促使被告得以確實自本案中記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款規定，諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期使被告能藉由履行義務勞務，及保護管束之過程中，深切反省。又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予陳明。
三、沒收部分
（一）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查，扣案之電子菸菸彈2顆，經送驗結果均檢出第二級毒品依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年2月14日毒品證物檢驗報告附卷可查（見毒偵卷第121頁)，而該電子菸菸彈係為警查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又因以現今所採行之鑑驗方式，電子菸菸彈及其內所含之毒品無法將之完全析離，應概認屬電子菸菸彈之部分，一併予以沒收。
（二）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之電子菸主機1支，為被告所有，且為供其施用毒品犯行所用之物，此經被告於偵訊中供述詳實（見毒偵卷第78頁），自應依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 1 月 14 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24621號被 告 劉宇倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宇倫明知依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年12月13日晚間9時許，透過通訊軟體Telegram，向不詳之人以新臺幣（下同）3000元購得毒品菸彈2顆（檢出依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯成分），並於依約前往桃園市○鎮區○○路0段00號建安宮對面停車場完成取貨後，非法持有之。嗣於113年12月16日凌晨3時許，在桃園市○鎮區○○路000號前為警攔檢，並當場扣得未使用之毒品菸彈、已使用之毒品菸彈各1個及電子煙主機1支。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宇倫於警詢時及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地，藉由上揭通訊軟體，向不詳之人以上揭代價，購得毒品菸彈2顆之事實。 2 桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之菸彈照片4張、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1紙。 證明被告為警扣得毒品菸彈1顆（毛重為5.72公克），毒品編號為113FF-433號之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙（毒品編號為113FF-433號） 證明被告遭扣案之電子菸彈1顆，經送檢驗，檢出依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯成分之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案未使用之毒品菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，而扣案已使用之毒品菸彈1顆及電子煙主機1支，則請依刑法第38條第1項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 陳 宜 君本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 劉 伯 雄附錄本案所犯法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。