臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2417號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 夏賢君選任辯護人 張晏晟律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17474號），本院受理後（114年度審易字第2593號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文夏賢君犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告夏賢君於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告夏賢君所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人凌興蔚發生爭執，竟不思理性處理糾紛，而以附件犯罪事實欄一所示之方式傷害告訴人，造成告訴人受有附件犯罪事實欄一所載之傷勢，所為實屬不該，念其犯後坦承犯行，併考量其未能與告訴人達成和解，兼衡其智識程度、生活狀況、素行，及其犯罪目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 1 月 14 日附錄本判決論罪法條全文：中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17474號被 告 夏賢君
選任辯護人 張晏晟律師上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏賢君（所涉誣告等罪嫌，另為不起訴處分）與凌興蔚素不相識，渠等因址涉桃園市○○區○○街00○0號8樓房屋（下稱本案房屋）產權糾紛生有嫌隙，夏賢君竟基於傷害之犯意，於民國113年1月2日下午3時許，在本案房屋，以徒手毆打凌興蔚臉部，致其受有左臉擦挫傷之傷害。
二、案經凌興蔚告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告夏賢君於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時地，徒手毆打告訴人凌興蔚之事實。 2 證人即告訴人凌興蔚於警詢及偵查中之證述 證明告訴人因於上開時地，遭被告徒手毆打，而受有如上傷害之事實。 3 證人凌興莒於警詢及偵查中之證述 證明被告與告訴人於上開時地發生爭執，被告因而徒手毆打告訴人之事實。 4 證人廖緯駿於警詢及偵查中之證述 證明被告與告訴人於上開時地發生爭執，被告因而徒手毆打告訴人之事實。 5 敏盛綜合醫院診斷證明書1紙 證明告訴人因於上開時地遭被告毆打受有如上傷害之事實。 6 被告夏賢君所提供現場錄音錄影檔案及擷取照片數幀 證明被告與告訴人於上開時地發生爭執，被告因而徒手毆打告訴人之事實。
二、核被告夏賢君所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 劉育瑄本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 24 日 書 記 官 陳浩正附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。