臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第271號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃定懿上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第331號），本院受理後（113年度審易字第4188號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序及訊問時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告甲○○就附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪；就附件犯罪事實欄二所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決參照）。經查，被告就附件犯罪事實欄一部分，係於民國113年3月間，基於單一犯意，反覆持續利用網際網路，與告訴人乙○○對賭，本質上乃具有反覆、延續之特質，依上開說明，於刑法評價上應認係集合多數犯罪行為而僅成立實質上一罪。
（三）被告就附件犯罪事實欄二部分，係出於恐嚇之單一決意，於密接之犯罪時間，接續恐嚇告訴人，並使其心生畏懼，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，就上開恐嚇之行為，應論以接續犯一罪。
（四）被告就本案所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以附件犯罪事實欄一所示之方式，與告訴人於網際網路賭博財物，對社會善良風氣有不良之影響，助長投機之風，所為應予非難；又以如附件犯罪事實欄二所示之文字恫嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，所為殊值非難；惟念及被告犯後均坦承犯行，然未能與告訴人達成調解，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併依此分別諭知罰金易服勞役、拘役易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告就附件犯罪事實欄一部分，獲利新臺幣25,000元之賭金，應為被告之犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第331號被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知網路為公共開放之平臺，不得從事違法賭博活動，竟基於以網際網路公然賭博之犯意，於民國113年3月間，在臺灣地區某不詳處所，使用手機，向非法賭博網站「猴子歡樂城」（下稱本案賭博網站）申請帳號、密碼成為會員，嗣後甲○○即於本案賭博網站與乙○○（行為時為15歲，涉犯賭博罪嫌部分，另案由臺灣桃園地方法院少年法庭進行審理）對賭21點及妞妞等多項遊戲，遊戲積分每分可換取新臺幣（下同）5元，如獲勝即可贏得賭金，若未獲勝，則賭金悉歸賭博網站之經營者所有，以此方式賭博財物，並因此自乙○○處贏得2萬5,000元之賭金。
二、甲○○自乙○○處獲得2萬5,000元之賭博債權後，為求順利取得2萬5,000元之賭金，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於113年5月27日，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送「我要錢不要命的，如果再不還錢就要去你家找你」、「你是不是想死」、「你媽媽那邊靈骨塔可以看一看了」等文字予乙○○，致乙○○因而心生畏懼，致生危害於安全。
三、案經乙○○訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 坦承有透過網際網路與證人即告訴人乙○○對賭、並且有透過LINE傳送「我要錢不要命的，如果再不還錢就要去你家找你」、「你是不是想死」、「你媽媽那邊靈骨塔可以看一看了」等文字予證人即告訴人乙○○以此方式恐嚇證人即告訴人乙○○之事實以事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述 證明被告甲○○有透過網際網路與其對賭、並且有透過LINE傳送「我要錢不要命的，如果再不還錢就要去你家找你」、「你是不是想死」、「你媽媽那邊靈骨塔可以看一看了」等文字，以此方式對其實行恐嚇犯行之事實。 3 受信通聯紀錄報表1份 佐證被告甲○○有對證人即告訴人乙○○實行恐嚇犯行之事實。 4 通聯調閱查詢單1份 證明被告甲○○有透過0000000000門號與證人即告訴人乙○○聯繫，並對證人即告訴人乙○○實行恐嚇犯行之事實。 5 手機對話紀錄截圖32張 證明被告甲○○有透過網際網路與其對賭、並且有透過LINE傳送「我要錢不要命的，如果再不還錢就要去你家找你」、「你是不是想死」、「你媽媽那邊靈骨塔可以看一看了」等文字，以此方式對其實行恐嚇犯行之事實。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌、就犯罪事實二所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告所為另涉犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌，然查依據卷內對話紀錄截圖，無法確認被告主觀上確實具有營利之意圖，此外亦無法確認參與賭博之人數多寡究竟為何，是尚無法以此即遽認被告涉犯刑法第268條之意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌，惟若此部分成立犯罪，因與上開起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
檢 察 官 丙○○本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書 記 官 王柏涵所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。