臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2064號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉裕銘上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56542號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉裕銘犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉裕銘於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡又按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害
之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。查被告係告訴人楊勝文母親之配偶，此業經被告及告訴人於警詢陳明，是被告與告訴人間為家庭暴力防治法第3條第3款所稱直系姻親之家庭成員，而被告所為如附件犯罪事實欄所示方式恫嚇告訴人之犯行，自屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，是仍應回歸依刑法之罪刑規定論罪科刑。
㈢爰審酌被告僅因與告訴人有紛爭，不思循以理性之方式溝通
以資處理，反率爾以恐嚇方式為之，造成告訴人心理之恐懼，所為實屬不該，惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段等情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知如易科罰金折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許紋菱提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第56542號被 告 劉裕銘上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉裕銘係楊勝文母親楊梓柔之配偶，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第5款之家庭成員關係。詎劉裕銘於民國113年10月1日5時58分許，在桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號，因故對楊勝文心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，前往上址4樓楊勝文正在睡覺之房間，持木棍敲打楊勝文之房門，並在楊勝文之房門口施放水雷鞭炮以嚇唬楊勝文離開房間，致楊勝文聽聞鞭炮聲誤認係槍聲而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經楊勝文訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉裕銘於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人楊勝文於警詢時陳述之情節大致相符，並有現場照片在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條家庭暴力罪之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 許紋菱本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書 記 官 吳孟樵所犯法條刑法第305條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。