臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2065號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 戴傳興上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23464號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告Ａ０４於準備程序中之自白外，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，分別係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
(二)被告所為上開恐嚇及公然侮辱之行為間幾無間隔，堪認係出於單一行為決意而為之，兩行為並有局部重疊，應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
(三)爰審酌被告與告訴人發生糾紛，竟不思循以理性之方式溝通以資處理，反率爾以恐嚇方式為之，造成告訴人心理之恐懼，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：本件被告用以恐嚇告訴人Ａ０２之菜刀1把並未扣案，且審酌該物本係一般日常生活使用之物，本有其適當之用途，非專供本案犯罪之用，亦非違禁物，倘予沒收，有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23464號被 告 Ａ０４上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０２為鄰居，2人間存有宿怨。Ａ０４於民國114年3月9日晚間8時53分許，在桃園市○○區○○街000巷0號前，因細故起口角爭執，Ａ０４竟基於恐嚇、公然侮辱之犯意，持菜刀走向Ａ０２向其恫稱「我不砍你，我就是你兒子」等語，並作勢劈砍，致Ａ０２心生畏懼，致生危害於安全；復在該處不特定多數人得共見共聞之處所，辱罵「操你媽的」等語，足以貶損Ａ０２之人格及社會評價。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 1.被告於警詢及偵查中坦承於上開時、地，持刀在告訴人Ａ０２住處前揮舞之事實。 2.被告於警詢時坦承有陳稱「我不砍你，我就是你兒子」、「幹你老母、操你媽」等語之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述 前揭所有犯罪事實。 3 現場監視器光碟1片、勘驗筆錄1份、監視器翻拍照片8張 被告於上揭時、地，持刀作勢劈砍告訴人，並辱罵「操你媽的」等語之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。經勘驗卷附現場監視器錄影光碟，被告為前揭恐嚇、公然侮辱之行為，幾無間隔，堪認係出於單一行為決意密接所為，而有局部重疊，請論以想像競合犯，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 Ａ０１ 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。