臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2337號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李啓睿上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第45781號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文李啓睿犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑四月。
事實及理由
一、犯罪事實：李啓睿（所涉施用、持有第二級毒品罪嫌，由檢察官另案偵辦）知悉甲基安非他命屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且明知甲基安非他命亦為行政院衛生福利部明令公告之毒害藥品，屬藥事法規定之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，於民國113年8月31日晚間起至翌日即同年9月1日15時46分許止之期間內某時許，在李啓睿暫居之桃園市○○區○○路00號9樓930號房內，將真實姓名年籍不詳、綽號「阿水」之人，無償提供予其之甲基安非他命置入玻璃球後，供赴約前往聚會之網友鄧國基、温澤烜等2人施用，而以此方式無償轉讓微量甲基安非他命（無證據證明轉讓之甲基安非他命數量已達淨重10公克以上）予鄧國基、温澤烜。
二、證據名稱：㈠被告李啓睿於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人鄧國基於警詢時之陳述；證人温澤烜、蔡羽羽分別於警詢、偵查中之證述。
㈢桃園市政府警察局桃園分局查獲施用（持有）毒品案件經過
情形紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所113年9月1日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場暨查扣物品蒐證照片、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（臺北）濫用藥物尿液檢驗報告、桃園市政府警察局113年11月19日桃警鑑字第1130158648號化學鑑定書、現場勘察報告。
㈣扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係政府明令公告禁止使用之毒害藥品，為藥
事法第22條第1 項第1 款所稱之禁藥，亦屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款公告列管之第二級毒品，且併屬管制藥品管理條例第3 條第2 項列管之第二級管制藥品。當甲基安非他命不合於管制藥品列管之要件時（即不具備阻卻違法事由），自屬兼具第二級毒品與禁藥之性質，故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2 種法律可資處罰之法條競合情形，基於單一行為處罰一次性之原則，與禁止重複評價及充分評價不法之誡命，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。是行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8 條第
2 項轉讓第二級毒品罪之構成要件，因轉讓禁藥罪之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000 萬元以下罰金，較轉讓第二級毒品罪之法定刑6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重，依重法優於輕法之原則，自應擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院刑事大法庭10
9 年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。㈡查本案尚無證據證明被告轉讓甲基安非他命之數量已達行政
院頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第
2 款關於第二級毒品在淨重10公克以上之規定，且其無償轉讓對象為成年人，依前揭說明，被告轉讓甲基安非他命之犯行，即無由依毒品危害防制條例第8 條第6 項規定加重其刑，而應優先適用藥事法第83條第1 項規定處斷。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。就前揭轉讓禁藥犯行部分，藥事法對於持有禁藥之行為，既未設處罰規定，自無轉讓行為吸收持有行為之問題。
㈢至公訴意旨認被告所為，係犯刑法第30條第1 項、毒品危害
防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪，惟按無償受他人委託，代為購買第二級毒品甲基安非他命後交付委託人，以便利、助益委託人施用者，為幫助施用；苟以便利、助益委託人販賣者，則為幫助販賣，其行為人於購入甲基安非他命之始，即係為委託人而持有，並非購入後始另行起意，交付而移轉甲基安非他命之所有權予委託人。此與轉讓甲基安非他命，係指原未受他人委託而基於為自己之意思購買後，始起意將其所有之甲基安非他命，以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別（最高法院98年度台上字第3670號判決意旨參照）。被告係將友人「阿水」無償提供予其之第二級毒品甲基安非他命，以移轉所有權之意思供鄧國基、温澤烜所施用，業據被告供述明確，應係構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，公訴意旨容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，且業經本院當庭踐行刑事訴訟法第95條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。㈣另按藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，因所侵害者係社會法
益，行為人以一行為同時將禁藥轉讓與數人，僅成立單純一罪，不生想像競合犯之問題（最高法院106 年度台上字第1206號判決意旨參照）。是被告於密接時間、在同一地點，將甲基安非他命轉讓予鄧國基、温澤烜施用等行為，侵害同一法益，應僅論以一轉讓偽藥罪，予以敘明。㈤爰審酌被告明知甲基安非他命為第二級毒品，且為禁藥，具
有成癮性，服用後會產生依賴性，戒解不易，竟仍漠視國家法律禁令，恣意轉讓禁藥甲基安非他命，助長他人施用惡習，戕害國民身體健康及社會風氣，所為非是；惟念及其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及轉讓禁藥之數量、情節暨其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又依刑法第41條第1 項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5 年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，其法定刑為「7 年以下有期徒刑」，不得易科罰金，是就被告本案轉讓禁藥犯行雖經判處有期徒刑如主文所示，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、沒收：㈠扣案如附表編號1至3所示之物，經檢驗結果確分別檢出第二
級毒品甲基安非他命成分，有附表所示之鑑驗報告可考，雖屬違禁物，然上開扣案物品為被告於另案之證物，未免另案證物因沒收銷燬而滅失，故本院自不宜先行宣告沒收。
㈡扣案如附表編號4至5所示之物，亦屬被告另案施用毒品之證物，自亦不於本案予以宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林郁芬提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 115 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品及外觀 數量 鑑驗成分 鑑驗報告 1 白色晶體 1包（驗餘淨重2.778公克） 第二級毒品甲基安非他命 桃園市政府警察局113年11月19日桃警鑑字第1130158648號化學鑑定書 2 白色粉末 1包（驗餘淨重0.382公克） 第二級毒品甲基安非他命 3 紅色錠狀固體 1包（驗餘淨重2.171公克） 第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 4 吸食器 2組 N/A N/A 5 玻璃球 3個 N/A N/A