臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2341號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 潘秋萍選任辯護人 連思成律師上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第18746 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文潘秋萍犯建築法第九十五條之違法重建罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，參加法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書證據並所犯法條欄第12至13行「桃園市蘆竹區所所」應更正為「桃園市蘆竹區公所」；證據部分補充「被告潘秋萍於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯建築法第95條之違法重建罪。
㈡又被告利用不知情之工人遂行本件犯行，應論以間接正犯。
㈢爰審酌被告為圖一己私益，經主管機關依法強制拆除之違章
建築後，竟仍在原處再行重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，對於整體市容及建築物之管理亦產生相當之危害，足見其法治觀念薄弱，所為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表可參。本院審酌被告所為本案犯行，係法治觀念薄弱所致，考量特別預防之刑罰目的，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，宣告緩刑2 年。惟為使被告從本案中確實記取教訓，並強化其法治觀念，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告自本判決確定之日起壹年內，參加法治教育課程
2 場次，並依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18746號被 告 潘秋萍上列被告因違反建築法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘秋萍於民國112年4月5日起，向桃園市○○區○○段00000地號土地（下稱本案土地）之土地所有權人邱佩瑩、邱思華（涉嫌違反建築法罪嫌，均另經不起訴處分）承租本案土地。復於113年1月17日前之某時許，未經主管機關許可領得建造執照，即擅自在本案土地新建鋼骨鐵皮造興建中之建物（完成程度約20％），經桃園市蘆竹區公所開立違章建築查報單，並由桃園市政府建築管理處於113年2月5日以桃建拆字第1130009878號公告應補行申請執照或自行拆除，復於113年3月15日派員執行強制拆除部分上開違建標的物至不堪使用。詎潘秋萍明知依建築法強制拆除之建築物，不得違反規定重建，仍基於違反建築法之犯意，於113年5月10日前某時許，在上開土地重建鋼骨鐵皮造建物（面積約1045.81平方公尺，完成程度約100％），嗣於113年5月20日經桃園市蘆竹區公所派員前往該處勘查，因而發覺上開違法重建情事，始悉上情。
二、案經桃園市政府建築管理處函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘秋萍於偵訊時坦承不諱，核與同案被告邱佩瑩及邱思華於偵查中之供述、證人洪偉哲及呂洪緯於偵查時證述之情節相符，並有桃園市政府建築管理處於113年2月5日以桃建拆字第1130009878號函、桃建拆字第11300098781號函及所附張貼公告時之現場照片、113年4月2日桃建拆字第1130024970號函及所附違章建築強制拆除紀錄表、現況照片、113年5月16日桃建拆字第11300385391號函及所附公告時之現場照片、113年5月16日桃建拆字第1130038539號函、113年5月9日桃建拆字第1130036442號函、113年11月19日桃建拆字第1130097202號函、113年4月2日桃建拆字第1130024970號函及所附違章建築強制拆除紀錄表、現況照片、同意自行拆除/搬遷切結書、桃園市蘆竹區所所113年5月13日桃市盧工字第1130016246號函及所附違章建築查報單、現場照片、土地登記簿謄本、桃園市政府農業局113年5月7日桃農管字第1130016132號函、本案土地租地建屋契約書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反建築法第95條之違法重建罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 李伊真 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 王慧秀所犯法條 建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。