臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2389號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃宏翔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第2565號)，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃宏翔犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾元及便當壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃宏翔於準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載(詳如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃宏翔所為，係刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟為本件詐欺取財犯行，侵害告訴人之財產法益，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌被告犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：(ㄧ)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
(二)被告詐欺取得之新臺幣(下同)1300元及便當1個均為本案之犯罪所得，其中510元業已發還告訴人徐敏華等情，有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵卷第33頁），爰不予宣告沒收或追徵，至其餘詐得之物(790元及便當1個)均未據扣案，亦未發還或賠償予告訴人，皆應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2565號被 告 黃宏翔上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宏翔明知其並無給付交易對價及返還款項之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年12月11日19時6分，在址設桃園市○○區○○街00號對面鐵皮屋之金奇鍋物料理小吃店，向該小吃店之負責人徐敏華佯稱：伊想要兌換新臺幣（下同）1,300元的零錢及購買1個便當（價值99元）云云，使徐敏華陷於錯誤，遂依黃宏翔前述要求交付1,300元之現金及1個便當，嗣黃宏翔遲未給付上開交易對價及返還款項，徐敏華知悉受騙後報警，經警循線查獲黃宏翔，並扣得現金510元。
二、案經徐敏華訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃宏翔於警詢、偵查中坦承不諱，並經告訴人徐敏華於警詢及偵查中指述明確，復有監視器畫面截圖、扣案之現金510元之翻拍照片在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告本案犯罪所得，除已發還告訴人510元之部分外，其餘犯罪所得889元，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如認全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請依同條第3項之規定宣告追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨雖認除犯罪事實欄所載之財物外，被告亦向告訴人佯稱：伊還要3個便當，但為了湊整數，再補給伊304元，之後伊再一次還2,000元云云，而詐取告訴人3個便當（1個價值99元）及現金304元。然查，被告於偵查時辯稱：
伊只有拿10張百元鈔及30個10元硬幣，伊雖然還有加點餐點，但伊當時還沒有拿那些餐點走，且伊是跟老闆娘說等伊去領2,000元回來後，再找伊錢及給伊加點的餐點等語，而告訴人於警詢時稱：伊先給被告1,300元的零錢及1個便當，損失之便當價值共324元，被告叫伊補給他376元，總共要湊2,000元整數等語，然於偵查時稱：伊給被告1,300元及1個便當後，被告再跟伊要3個便當，1個便當99元，被告又說要湊2,000元整數，所以伊就補給被告304元等語，足認告訴人對於交付被告財物之具體種類、數量及金額，有反覆不一致及記憶不清之情形，況本案監視器畫面亦未攝得告訴人交付財物之具體種類與數量，故尚難以告訴人單一指述遽認被告除詐得前開起訴之價值1,399元財物外，尚詐得價值601元之財物，惟此部分若成罪，與前開具有相同社會事實之同一案件關係，爰不另為不起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 鍾瀚逸本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書 記 官 蔡㑊瑾所犯法條：中華民國刑法第339條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。