臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第307號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王俊筌上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50900號），本院受理後（114年度審易字第200號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王俊筌犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案開山刀壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」、「被害人卓訓弘及代理人何振遠於本院準備程序中之陳述」、「被告王俊筌於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告持開
山刀朝空曠處揮砍、將開山刀架在被害人頸部、徒手拉被害人衣領、揮砍被害人所有布偶且在被害人面前高舉開山刀之所為，係基於單一恐嚇犯意，於密接之時、地下所為，依一般社會健全之觀念，其各次舉動難以強行分開，應以包括之一行為予以評價，較為合理，而認屬於接續犯論以一罪。
㈡按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有
偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。查被告本案犯行雖經證人王致中發覺後先行通報警方，然證人王致中通報之內容僅有「環中東路912號有人拿刀在揮，不知有沒有砍到人，請派員處理」等語，有桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表1紙（詳偵卷第31頁）在卷可稽，並未指明被告為犯罪嫌疑人；又員警到現場處理時，被告與被害人間之爭執業已結束，被告也已走到旁邊店家坐下，並未待在環中東路912號前，再此時被告手中並未持有開山刀，此有臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄及現場照片存卷可考（詳偵第39頁照片13、第70至71頁），是員警到場勢必需盤問在場諸人後（在場除被告、被害人外，尚有被告女友、女性友人）始能知悉何人為犯罪嫌疑人；而被告於員警到場後，未待員警盤問他人即主動走向員警，並向員警說明案情（詳偵卷第71頁），是認被告係於具有偵查權限之公務員知悉犯人為何人前，即已向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，俟被告亦接受本院裁判，故依前揭說明，被告本案應已符合自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告為智識正常之成年人，遇事不思理性解決，竟僅
因不滿被害人與其女友攀談，即未能克制自身情緒，手持開山刀以如附件起訴書犯罪事實欄一所示方式恐嚇被害人，令被害人心生畏懼，其所為非是，應予懲處；惟念其事後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節、又對被害人造成之損害程度；並考量其自陳高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案開山刀1支，係被告所有並持以為本案犯行所用之物，業據被告於警詢時坦認不諱（詳偵卷第10頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第305條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50900號被 告 王俊筌 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊筌與卓訓弘素不相識，王俊筌於民國113年8月12日0時35分許，在桃園市○○區○○○路000號前，因不滿卓訓弘向其女友攀談，竟基於恐嚇之犯意，持開山刀朝空曠處揮砍後走向卓訓弘，將開山刀架在卓訓弘頸部前之位置，並徒手拉卓訓弘衣領，嗣持開山刀揮砍卓訓弘所有的布偶數下後，又在卓訓弘面前高舉開山刀，使卓訓弘心生畏懼，致生危害於安全。嗣經桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所員警據桃園市○○區○○○路000號附近居民報案，前往現場處理，扣得開山刀1把，而查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王俊筌於警詢及偵查中之自白。 被告於上開時、地持開山刀朝空曠處揮砍、揮砍被害人所有的布偶，徒手拉被害人衣領之事實。 2 證人即被害人卓訓弘於警詢之證述。 全部犯罪事實。 3 ⒈證人王致中於警詢之證述。 ⒉桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表、證人之手機錄影截圖照片各1份。 證人於上開時、地聽聞被告手持開山刀揮舞，遂打電話報案之事實。 4 ⒈刑案現場照片18張。 ⒉本署檢察官勘驗筆錄1份。 被害人於上開時間騎乘機車搭載2包布偶停放於上開地點後，向被告女友介紹布偶，嗣被告持開山刀自店內走出，與被害人理論，持開山刀朝空曠處揮砍，將開山刀架在被害人頸部前之位置，持開山刀揮砍被害人所有的布偶數下後，又在被害人面前高舉開山刀之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。扣案開山刀1把，係供犯罪所用之物且為被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 23 日
檢 察 官 李柔霏本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
書 記 官 羅心妤所犯法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。