臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第935號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李宗祐上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55654號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第601號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李宗祐犯恐嚇危害安全罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16至17行記載「傷害」後補充「（所涉過失傷害罪嫌部分，經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４撤回告訴，由本院另以114年度審易字第601號刑事判決審結）」；證據部分補充「被告李宗祐於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第51頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告李宗祐所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡被告基於同一犯罪決意，於密接時、地，先後於附表編號1至
7所示時間，以通訊軟體文字及語音方式恫嚇告訴人Ａ０２、於附表編號1至2所示時間，以通訊軟體文字及語音方式恫嚇告訴人Ａ０３，而各侵害同一告訴人之法益，其各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈢被告李宗祐係以一恐嚇危害安全行為，同時恐嚇告訴人Ａ０２、
Ａ０３，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。公訴意旨認應予分論併罰，容有誤會。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人Ａ０２、Ａ０３僅因
行車糾紛，即以起訴書所載方式對告訴人Ａ０２、Ａ０３為恫嚇，致告訴人Ａ０２、Ａ０３心生恐懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人Ａ０２、Ａ０３均達成調解，獲其等原諒等情，有本院114年度附民移調字第1235號調解筆錄在卷可憑（見本院審易卷第45-46頁），態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事清心福全飲料店加盟工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、告訴人同意從輕量刑之意見（見本院審易卷第51頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55654號被 告 李宗祐上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗祐於民國113年3月31日上午6時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）沿國道三號高速公路由南往北行經北向63.7公里處時（屬桃園市大溪區路段），其原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得以危險方式駕車，且汽車在行駛途中，除遇特殊狀況必須減速外，不得驟然減速，或在車道中臨時停車或停車，而依當時天候陰、光線為日間自然光線、路面為柏油路面、路面狀況乾燥無缺陷、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然於該處三線車道之中間車道停車。適有Ａ０２駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車）行駛於甲車後方，Ａ０２未即時察覺甲車靜止於前方，不慎自後追撞甲車，致Ａ０２受有胸壁挫傷、左肩部挫傷、左髖挫傷、雙膝挫傷等傷害，乙車車內乘客Ａ０３受有雙側肩膀挫傷、胸壁挫傷擦傷、右膝及下唇擦傷等傷害，另一乘客Ａ０４受有右側肩膀挫傷、胸壁挫傷、腹壁挫傷、右手挫傷、左小腿挫傷等傷害。
二、李宗祐與Ａ０２於上開事故後，雙方先自行協調損害賠償事宜，但始終未能達成共識，嗣Ａ０３亦加入協調。李宗祐對Ａ０２、Ａ０３始終拒絕依其所提出的賠償方式賠償心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，分別於如附表所示時間，接續透過通訊軟體「Line」之文字或語音訊息，表示如附表所示內容，分別恫嚇Ａ０２及Ａ０３，使Ａ０２及Ａ０３因而心生畏懼。
三、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４告訴及內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宗祐於警詢中之供述 ⑴被告確於113年3月31日上午6時44分許，駕駛甲車沿國道三號高速公路由南往北行經北向63.7公里處時，因感受引擎有異音，而暫停於路中，嗣遭乙車自後追撞之事實。 ⑵被告確因不滿告訴人Ａ０２、Ａ０３對賠償其損害之態度，而於如附表所示時間，對告訴人Ａ０２、Ａ０３表示如附表所示內容之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢及本署偵查中之指訴 ⑴告訴人Ａ０２於上揭時間，駕駛乙車沿國道三號高速公路由南往北行經北向63.7公里處時，自後追撞靜止於路中之甲車而受傷之事實。 ⑵被告確因不滿告訴人Ａ０２對損害賠償之態度，而於如附表所示時間，對告訴人Ａ０２表示如附表所示內容，告訴人Ａ０２因而心生畏懼之事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢及本署偵查中之指訴 ⑴告訴人Ａ０３於上揭時間，乘坐乙車沿國道三號高速公路由南往北行經北向63.7公里處時，因乙車與甲車發生事故而受傷之事實。 ⑵被告確因不滿告訴人Ａ０３對損害賠償之態度，而於如附表所示時間，對告訴人Ａ０３表示如附表所示內容，告訴人Ａ０３因而心生畏懼之事實。 4 告訴人Ａ０４於警詢及本署偵查中之指訴 告訴人Ａ０４於上揭時間，乘坐乙車沿國道三號高速公路由南往北行經北向63.7公里處時，因乙車與甲車發生事故而受傷之事實。 5 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書3紙 告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４於113年3月31日至左列醫院急診，經診斷後，告訴人Ａ０２受有胸壁挫傷、左肩部挫傷、左髖挫傷、雙膝挫傷等傷害，告訴人Ａ０３受有雙側肩膀挫傷、胸壁挫傷擦傷、右膝及下唇擦傷等傷害，告訴人Ａ０４受有右側肩膀挫傷、胸壁挫傷、腹壁挫傷、右手挫傷、左小腿挫傷等傷害之事實。 6 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二） 國道三號高速公路北向63.7公里處，於113年3月31日上午6時44分許，天候陰、光線為日間自然光線、路面為柏油路面、路面狀況乾燥無缺陷、視距良好之事實。 7 現場照片9張 國道三號高速公路北向63.7公里處，於113年3月31日上午6時44分許，天候陰、光線為日間自然光線、路面為柏油路面、路面狀況乾燥無缺陷、視距良好，甲車後方、乙車前方分別有碰撞痕跡之事實。 8 儲存乙車車上行車紀錄器影像之光碟1片、行車紀錄器影像擷取畫面8張 甲車於國道三號高速公路北向63.7公里處三線車道之中間車道停車，而告訴人Ａ０２駕駛乙車，因未即時察覺甲車靜止於前方，不慎自後追撞甲車之事實。 9 桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 告訴人Ａ０２未充分注意車前狀況，被告無故於車道上臨時停車影響行車安全，同為肇事原因之事實。 10 告訴人Ａ０２、Ａ０３與被告透過「Line」對話之對話紀錄擷圖及文字檔、語音訊息檔案（儲存於光碟片內） 被告於如附表所示時間，以如附表所示內容恐嚇告訴人Ａ０２、Ａ０３之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告因一行為造成告訴人等3人受傷，為想像競合犯，請從一重處斷。被告多次傳送訊息恐嚇告訴人Ａ０２及Ａ０３，就侵害同一人之個人法益部分，係基於單一犯罪決意所為，且時間緊接，犯罪方法及所侵害之利益均相同，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯而僅成立一罪。被告分別恐嚇告訴人Ａ０２及Ａ０３之行為，犯意各別，行為互殊，請與過失傷害部分分論併罰。告訴人Ａ０２另指被告曾對其表示「噁心」、「你們一家子真的是垃圾」、「垃圾一家人」等語，被告Ａ０３另指被告曾對其表示「你當老師的人，你會沒錢，你不要這個強人所難了吧，姐姐」、「你是不是當老師的啊，你有沒有叫你的學生去搶劫」、「你有沒有臉啊，你到底有沒有臉啊」等語，亦涉有恐嚇危害安全罪嫌。然此部分內容並無確切將加害告訴人Ａ０２及Ａ０３生命、身體、自由、名譽、財產之意涵，即與恐嚇危害安全罪之構成要件不合。惟此部分如果成罪，與前開起訴部分有接續犯之裁判上一罪關係，為法律上同一事實，應為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 22 日
檢 察 官 吳一凡本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 施宇哲附表：
編號 恐嚇時間 恐嚇方式 恐嚇內容 恐嚇對象 1 113年5月29日 晚間9時4分 文字 「明天叫孝子去幼兒園」「用麥克風哭」 「電子花車」 「真的氣死人」 「根本沒心要處理」 Ａ０２及Ａ０３ 2 113年9月5日晚間9時19分 語音 「你妹妹，她有一個子女啊，到時候我再叫兒子去跟你你妹的子女要錢，除非他拋棄繼承好不好？」 Ａ０２及Ａ０３ 3 113年9月5日晚間9時26分 語音 「到時候你的車子如果什麼東西，都壞掉了，是我打的。我也會跟法官說，我也要賠你一個月2塊錢」 Ａ０２ 4 113年9月5日晚間9時27分 語音 「你到時候家裡車子怎麼了啊？交通工具怎麼啦？被囚犯打了啊，我不會打你的人啊。神經病。我到時候我會自己報警啦，然後叫警察來。然後我也會賠你一個月2塊錢，我會比你更敢說。這就是我要做的啊，你可以說我恐嚇你我是恐嚇你的機車不是恐嚇你。」 Ａ０２ 5 113年9月5日晚間9時28分 語音 「反正我到時候不管你的車損啦，玻璃破了啦，我都都是會賠你錢啦，我全額賠，你說多少我就賠你多少，可是我一個月只能還你2塊錢。2塊錢」 Ａ０２ 6 113年9月5日晚間9時29分 文字 「我要砸車，我就是喜歡賠錢」 「喜歡賠人家新車」 「我的癖好」 Ａ０２ 7 113年9月5日 晚間9時36分 語音 「這句話，你可以給警察聽。我只想做毀損的工作而已，反正就是賠錢，我就是要賠錢這樣子而已，我沒有要恐嚇誰，我就是想幫人家換車，我有要賠錢。關鍵字在這裡，我有要賠錢。我一定會賠錢。」 Ａ０２