臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審侵簡字第15號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃祖堯上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第59943 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共肆罪，各處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑柒月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並按附表所示方式向甲○ 、甲○ 之父、甲○ 之母支付如附表所示之損害賠償，及應於本判決確定之日起貳年內，參加法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項：按「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第
1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」，軍事審判法第1 條定有明文；次按「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。」、「本法稱戰時者，謂抵禦侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間。戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰時。」，軍事審判法第5 條第1 項前段、第7 條分別定有明文。經查，現時並無上述總統宣告作戰、或有戰爭、叛亂而宣告戒嚴，自非屬戰時；又被告乙○○係於民國114 年5 月5日入伍服常備兵役軍事訓練，此有戶役政資訊網站查詢－個人兵籍資料在卷可考，可知被告於行為時並非現役軍人，自無陸海空軍刑法第76條第1 項第7 款之適用，且因被告犯罪時及其犯行遭發覺時均在任職服役前，亦無適用軍事審判法追訴審判之餘地，是本案應依刑事訴訟法規定追訴、處罰，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠按刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性
交罪，立法意旨係以14歲以上未滿16歲之女子對於性交行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得該女子之同意，亦不得對之為性交行為，以保護少女身智之正常發育。本案被害人代號AE000-A000000 號之未成年女子（下稱甲○ ）係民國00年0 月生，此有被害人之性侵害案件代號與真實姓名對照表在卷可憑（見保密不公開卷第3 頁），足見被告乙○○於113年8 月起至113 年10月31日間與被害人發生性交行為時，被害人係14歲以上未滿16歲之女子，且被告坦承知悉被害人之年齡。從而，被告雖未違反被害人意願與之為性交行為，仍無從免除其依法應負之刑事責任。是核被告所為，均係犯刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。
㈡被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢又兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定，成年
人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。本案被告所犯之刑法第227 條第3 項之罪，係以被害人之年齡於14歲以上未滿16歲為處罰條件，乃就被害人為兒童及少年所定之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利與權益保障法第
112 條第1 項前段規定加重其刑之必要，附此敘明。㈣爰審酌被告明知被害人甲○ 係未滿16歲之女子，思慮未臻成
熟，身心仍處於發展階段，並無完足之性自主能力，竟未能克制己身情慾衝動，而為本案犯行，欠缺法治觀念。除有礙於被害人身心健全發展，亦損及被害人對於正確兩性關係之認知與判斷，所為實應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其業與被害人及其法定代理人調解成立，願依調解筆錄內容履行給付義務，賠償被害人及其法定代理人所受損害，被害人及其法定代理人並表明不予追究之意，有本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可按，併考量被告為本案犯行時年甫19歲，尚為年輕識淺、思慮欠週之年紀，亦未違反被害人之意願，或使用暴力、誘拐等犯罪手段，犯罪情節非無可恕，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、犯罪情節、所生危害，暨其自述高中畢業之智識程度、職業為水電工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤本案緩刑宣告之說明：
⒈按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目
的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院10
1 年度台上字第5586號判決意旨參照）。⒉查本案被告前無任何犯罪前科，有法院前案紀錄表1 紙附卷
可參，本院考量刑罰之功能在於對受刑人之矯治、教化，衡酌被告素行及本案涉案情節，堪認其係一時失慮，致罹刑章，兼衡被告犯後始終坦承犯行，又其與被害人及其法定代理人業已調解成立，願依調解內容履行給付義務，賠償被害人及其法定代理人所受損害，堪認深具悔意，及姑念被告並無曾受任何有期徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，認被告經此偵、審程序及科刑教訓，自當知所惕勉而無虞再犯，本院綜核各情認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑3 年，以啟自新。惟按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。是為使被害人暨其法定代理人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑宣告能收具體之成效，爰參酌被告與被害人暨其法定代理人所達成之調解條件，依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告履行如附表所示之內容。又期被告能深切反省、避免再犯，併依刑法第74條第2 項第8 款規定，諭知被告應於本判決確定之日起2 年內，參加法治教育2 場次，以提升法治觀念。並依刑法第93條第1 項第2 款諭知緩刑期內付保護管束。此外，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第227 條：
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
附表：
被告乙○○緩刑之條件 一、被告乙○○願給付被害人甲○ 暨其法定代理人甲○ 之父、甲○ 之母共新臺幣（下同）40萬元。 二、給付方式如下： 首款10萬元部分，於民國114 年6 月20日前給付，餘款30萬元部分，於114 年7 月起，按月於每月20日前給付1 萬元（最末期應給付之金額為被告乙○○未清償之餘額），至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。款項匯入被害人甲○ 暨其法定代理人甲○ 之母、甲○ 之父指定之帳戶。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59943號被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AE000-A113601號之未成年女子（民國00年0月生，下稱甲 ）透過交友軟體探探結識。嗣乙○○明知甲 為14歲以上未滿16歲之少女，性觀念尚未臻成熟，竟基於對未滿16歲女子為性交之犯意，於113年8月起至113年10月31日，在乙○○址設桃園市○○區○○路000號14樓之住處，未違反甲 之意願，以生殖器插入甲 陰道內之方式與甲 發生性交行為4次。嗣經甲 法定代理人即甲 之母代號AE000-A113601A、甲之父代號AE000-A113601B得知上情，訴警偵辦。
二、案經甲 之母代號AE000-A113601A號（真實姓名詳卷）、甲之父代號AE000-A113601B號（真實姓名詳卷）訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵偵查中 證明被告乙○○於上開時地與被害人甲 發生4、5次性行為，且被告知悉被害人年紀之事實。 2 證人即被害人甲 於偵查中之證述 證明被告於上開時地與被害人發生4、5次性行為，且被告知悉被害人年紀之事實。 3 被告與被害人之對話紀錄截圖 證明全部犯罪事實。 4 被害人個人戶籍資料1紙 證明被害人於案發當時未滿16歲之事實。 5 性侵害案件通報表2紙 證明被告與被害人發生性行為之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。被告上開4次犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
檢 察 官 丙○○本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書 記 官 陳浩正附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。