臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第433號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游輝財上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1824號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審交訴字第136號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文游輝財犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游輝財於本院準備程序時之自白（見本院審交訴卷第28頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告游輝財所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告
之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為判斷。查被告游輝財所犯之刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，其法定刑係6月以上5年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同之6個月以上，不可謂不重。審酌被告肇事後，未協助就醫或留在現場等候警方前來處理、釐清肇事責任，即逕行離去，行為固有不當，惟考量本案車禍地點，尚非杳無人跡之處，而被害人甲○○傷勢非重，嗣經自行報案、就醫，可認被告犯行所生危害有限，且被告於偵查中即與被害人達成調解，獲被害人諒解，不追究被告刑責，有桃園市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書在卷可參（見偵卷第71頁），堪認本案犯罪情節尚屬輕微，從而本院認依本案犯罪情節縱然科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則而肇事
致人受傷後，未停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下聯絡資訊，即擅自騎車逃逸，罔顧被害人甲○○之身體安危，法治觀念實有偏差，所為不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並已與被害人達成調解，並履行完畢，獲其原諒，業如前述，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、肇事逃逸所造成之危險程度、素行、被害人所受傷勢、年紀暨被告於警詢及本院自述之智識程度、目前無業、須扶養孫子之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，且已與被害人達成調解，並履行完畢，業如前述，堪認被告尚有悔悟之意，並積極彌補損害，犯罪所生危害有限，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官馬鴻驊提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1824號被 告 游輝財 ○ 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷000弄00 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游輝財（所涉過失傷害罪嫌，業經撤回告訴另為不起訴處分）於民國113年10月15日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由桃園市八德區東勇街往義勇街方向行駛，於同日上午7時22分許，行經同市區東勇街與義勇街口時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同市區東勇街往東勇北路方向直行駛至，見狀閃避不及，2車發生碰撞，甲○○因而倒地並受有右膝、右足跟挫擦傷之傷害。詎游輝財明知甲○○受有傷害，竟未停留現場協助送醫救治或為適當之處置，亦未待警方到場處理，基於肇事逃逸之犯意，駕車駛離現場而逕自逃逸。後經警獲報到場處理，並調閱附近路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查獲上情。
二、案經桃園市政府警察八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告游輝財於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地發生交通事故之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：伊當時沒有看到證人甲○○，車流量很多，伊以為其已經走掉了等語。 2 證人即被害人甲○○於警詢及偵查中證述 證明被告與證人於上揭時、地發生交通事故，被告未留在現場對證人施以救助，即逕自逃逸離去之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場及車損照片13張、監視器光碟1片、本署勘驗筆錄1份 佐證被告與證人於上揭時、地發生交通事故，證人人車傾倒於道路上，被告則將車牽往路旁，隨後逕自離去，而未留在現場對證人施以救助，且未留下聯絡方式之事實。 4 敏盛綜合醫院113年10月15日診斷證明書1紙 佐證證人於案發日受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告游輝財所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。另請審酌被告業與證人甲○○經調解成立，證人甲○○亦已撤回對被告過失傷害告訴，此情有桃園市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書及本署114年1月13日詢問筆錄各1份附卷可參，而量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
檢 察 官 馬鴻驊本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 李純慧所犯法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。