臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第674號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李瑞源上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15593號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審交訴字第222號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文李瑞源犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李瑞源於本院準備程序時之自白（見本院審交訴卷第32頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告李瑞源所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告
之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為判斷。查被告李瑞源所犯之刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，其法定刑係6月以上5年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同之6個月以上，不可謂不重。審酌被告肇事後，未協助就醫或留在現場等候警方前來處理、釐清肇事責任，即逕行離去，行為固有不當，惟考量本案車禍地點，尚非杳無人跡之處，而被害人莫志萍傷勢非重，嗣經自行就醫，可認被告犯行所生危害有限，且被告已與被害人達成和解，獲被害人諒解，不追究被告刑責，業據被害人莫志萍於本院陳述在卷（見本院審交訴卷第33頁），堪認本案犯罪情節尚屬輕微，從而本院認依本案犯罪情節縱然科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則而肇事
致人受傷後，未停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下聯絡資訊，即擅自騎車逃逸，罔顧被害人莫志萍之身體安危，法治觀念實有偏差，所為不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並已與被害人達成和解，獲其原諒，業如前述，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、肇事逃逸所造成之危險程度、素行、被害人所受傷勢、年紀暨被告於警詢及本院自述之智識程度、擔任保全工作、須照顧太太之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並已與被害人達成和解，業如前述，且經被害人同意給予被告緩刑之機會（見本院審交訴卷第33頁），堪認被告尚有悔悟之意，並積極彌補損害，犯罪所生危害有限，本院綜合上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 115 年 2 月 12 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15593號被 告 李瑞源上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李瑞源於民國114年1月3日上午6時28分許，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車，於桃園市○○區○○路00號前，貿然跨越分向限制線搶先左轉，致同路段對向車道騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之莫志萍緊急煞車而滑倒，並受有雙上肢多處、右膝擦傷等傷害(過失傷害部分未據告訴)。詎李瑞源明知上情，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護及報警處理，逕行駕車逃離現場。經警獲報並調閱路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告李瑞源於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於案發時、地騎乘電動機車於上開路口左轉等事實。 二 被害人莫志萍於警詢之指述 全部犯罪事實。 三 聯新國際醫院診斷證明書 佐證被害人因事故受有傷害。 四 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、監視器錄影翻拍照片、影像光碟、本署勘驗筆錄1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 30 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 王湘君