臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第767號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃慧明上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40624號），本院受理後（114年度審交訴字第336號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文黃慧明犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃慧明於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告黃慧明所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為判斷。查本案被告所涉刑法第185條之4第1項前段之罪，為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪，以本案犯罪情節而論，未為必要之救護，雖於法不容，惟考量該車禍地點，尚非杳無人跡之處，且被害人陳惠鑾、林○怩受傷情節尚非過重，被告復因一時慌亂、思慮欠周而離開肇事現場，其可非難性程度較為輕微；又被告已與被害人2人均達成和解，且被害人2人於偵查中均表示不用提告等語，此有和解書、被告及被害人2人分別於檢察事務官訊問筆錄、本院準備程序筆錄附卷可查（見偵字第25948號卷第39頁、第161至162頁、第175至177頁、本院審交訴卷第50至51頁），從而本院認為縱然科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，認依其情狀處以如主文所示之刑，即足以懲儆，並能兼顧比例原則及防衛社會之目的，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，未對被害人2人施以救護措施，抑或留置現場釐清肇事責任，旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行，且與被害人成立和解，有和解書在卷可考（見偵字第25948號卷第39頁），兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 2 月 4 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40624號被 告 黃慧明
（現另案在法務部矯正署新竹監獄執 行中）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃慧明於民國114年1月3日晚間6時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），臨停在桃園市○○區○○○路00號前，本應注意車輛於路邊停車，欲開啟車門時，應注意行人、車輛並讓其先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然開啟車門，適有同向後方由陳惠鑾騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載林Ｏ怩（000年0月出生，真實姓名、年籍詳卷），沿桃園市龜山區大湖一路往新興街方向直行駛至，閃避不及因而人車倒地，致使陳惠鑾受有左手肘、左腕部及兩膝挫傷之傷害；林Ｏ怩則受有左側膝部擦傷之傷害（受傷部分，均未據告訴）。詎黃慧明明知肇事致人受傷後，竟未對陳惠鑾、林Ｏ怩施加救護或留下任何聯絡方式，基於肇事逃逸之犯意，逕自下車後步行逃逸。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃慧明於本署偵訊中之供述 被告黃慧明坦承上開犯行，並稱：因為伊是通緝身分，有人報警，所以伊才離開，伊有叫另案被告葉俊呈替伊全權處理，直到被害人出院，醫療費用都是伊拿給另案被告葉俊呈去支付等語。 2 證人即被害人陳惠鑾、林Ｏ怩於警詢及偵查中之證述 證明被告為本件事故肇事者之事實。 3 證人蔡雪彤於警詢及偵查中之證述 證明本案車輛登記在其名下，已與被害人陳惠鑾、林Ｏ怩達成和解，其於警詢時陳述之內容是錯的，實際駕駛本案車輛肇事者為被告之事實。 4 證人即另案被告葉俊呈於偵查中之證述 證明被告有交付新臺幣（下同）5,000元、3萬6,000元，請其代為照顧本案事故受傷之被害人2人及和解事宜之事實。 5 ⑴道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 ⑵公路監理電子閘門系統1份 ⑶車輛詳細資料報表2份 ⑷當事人酒精測定紀錄表1份 ⑸道路交通事故當事人登記聯單1份 ⑹監視器影像畫面截圖6張 ⑺現場及車損照片31張 證明全部犯罪事實。 6 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書2份 證明被害人2人因上揭交通事故因而受有前揭傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書 記 官 許 弘 楷 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。