臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第739號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余正智上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第25507 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文余正智犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余正智於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理，
亦未停留現場以釐清肇事責任，未得被害人陳志揚之同意旋即逕自步行離去而逃逸，罔顧被害人之安危，所為實不足取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，兼衡被害人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；併考量被告素行（包含被告5年內有執行完畢非屬本案罪質相同之刑事紀錄）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25507號被 告 余正智上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余正智（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴）於民國114年2月17日下午4時45分許，騎乘牌照號碼AE35803號微型電動二輪車，沿桃園市中壢區圓光路由聖德路往啟文路方向直行，行經圓光路與高鐵南路3段交岔路口時，本應注意行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，不得闖越紅燈行駛，又圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈直行通過上開交岔路口，適有陳志揚騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高鐵南路3段由楊梅往青埔棒球場方向行駛，遇綠燈號誌直行通過上開交叉路口，見狀閃避不及，雙方因而發生碰撞，致陳志揚人車倒地，因而受有右側足部挫傷、右側踝部擦傷等傷害。詎余正智明知已騎車肇事致人受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未報警處理或對陳志揚實施救護，步行逃離現場，嗣警據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告余正智於警詢時及本署偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人陳志揚於警詢時之證述 佐證全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片12張、監視器影像翻拍照片2張、員警職務報告1份 車禍發生情形及現場情狀，及被告於車禍後，知悉騎車肇事致人受傷，未報警或通報救護車，亦未留下任何聯絡資料，即逕行離去等事實。 4 聯新國際醫院診斷證明書1份 被害人受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書 記 官 魏 辰 晏所犯法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。